Дело № 2-1641/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 мая 2011 года дело по иску Сапрыгиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Сапрыгина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Свои требования мотивировала тем, что 14 мая 2007 года заключила с ответчиком соглашение о намерениях, согласно которому она передает ответчику земельный участок № в зоне коттеджной застройки по <адрес>, а ответчик принимает документы и предпринимает все необходимые действия по оформлению указанного земельного участка в собственность. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае положительного исхода при оформлении документов ответчиком, последний предает ей право требования на двухкомнатную <адрес> общей площадью 74,94 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже в каркасно-блочной секции десятиэтажного жилого дома № 11 (адрес строительный) за 1 860 850 руб. и на блочный гаражный бокс № 1, расположенный в границах <адрес> за 200 000 руб. Между ней и ответчиком было принято решение оформить данное право путем вступления истца в качестве участника долевого строительства жилого дома, в связи с чем был заключен договор долевого участия № 114 в строительстве жилого дома в районе поликлиники Омского района по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно состоявшейся договоренности ответчик обязался передать ей следующие квартиры: - двухкомнатную квартиру № 207 общей площадью 62,40 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже в каркасно-блочной секции десятиэтажного жилого <адрес>; - однокомнатную квартиру № 208 общей площадью 41,70 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже в каркасно-блочной секции десятиэтажного жилого <адрес>. Она во исполнение договора оплатила 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 14 мая 2007 года. Оставшаяся часть суммы должны была быть принята ответчиком в виде объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке №. Однако ответчиком документы о данном произведенном взаимозачете оформлены не были. В соответствии с п. 1.2. договора строительство указанного дома осуществляет ответчик. Пунктом 4.2. договора предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2008 года. Но ответчиком данное обязательство до настоящего времени не выполнено, объект строительства не введен в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). На основании изложенного просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 207 общей проектной площадью 62,40 кв.м., расположенный в 6 подъезде на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры строительный номер 208 общей проектной площадью 41,70 кв.м., расположенный в 6 подъезде на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сапрыгина Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и уточнила, что просит признать за ней право собственности на 4170/769048 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, что соответствует однокомнатной квартире строительный номер 208 общей проектной площадью 41,70 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> на 6240/769048 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, что соответствует двухкомнатной квартире строительный номер 207 общей проектной площадью 62,40 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 2 этаже указанного жилого дома. Представитель истца Пырескин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сапрыгиной Л.П. поддержал по аналогичным основаниям и пояснил, что истец рассчиталась за квартиры земельным участком с доплатой в размере 200 000 руб. Земельный участок находился в пользовании Сапрыгиной Л.П. на основании договора аренды, предоставлен ей под коттеджную застройку, на котором велось строительство дома. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены, строительство жилого дома не ведется, по решению суда с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» взысканы выплаченные истцом денежные средства в размере 200 000 руб., но данное решение не исполнено, за включением в реестр требований кредиторов истец в арбитражный суд не обращалась. Представители ответчика, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Ю.А. пояснил, что познакомился с истцом в 2006 -2007 годах. ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», руководителем которого он являлся, осуществляло строительство жилых домов по <адрес>. Истец в том районе возводила коттедж. Так как территории для строительства было не достаточно, он предложил выкупить у нее земельный участок под строительство гаражей, а ей предоставить квартиры по <адрес> и гараж, в связи с чем они оформили соглашение о намерениях. Затем договорились, что в качестве взаимозачета истцу будут переданы две квартиры в строящемся доме № с доплатой 200 000 руб., о чем они заключили договор долевого участия. Истец оплатила 200 000 руб. в кассу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», а все необходимые документы о взаимозачете должна была оформить бухгалтер. Но в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело, он находился под стражей, бухгалтер не смогла оформить и выдать Сапрыгиной Л.П. соответствующие документы. Подтвердил, что действительно истцом указанные в договоре долевого участия квартиры были оплачены. Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права. Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Часть 1 ст. 4 этого же Закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В судебном заседании установлено, что 14 мая 2007 года Сапрыгина Л.П. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице директора З.Ю.А. заключили соглашение о намерениях, по условиям которого Сапрыгина Л.П. передает ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» земельный участок № в зоне коттеджной застройки (договор аренды № Д-С-31-4792 от 12 апреля 2004 года, договор субаренды земельного участка от 10 октября 2005 года), а общество принимает указанные документы и предпримет все необходимые действия для оформления указанного земельного участка в собственность. Земельный участок №, габаритные размеры которого указаны в приложении № 1 к соглашению с возведенными на нем инженерными коммуникациями (водопровод, канализация с разрешения ТСЖ «П» на врезку, электроснабжение) с выполненным цокольным этажом оценивается сторонами в размере 2 060 850 руб. Согласно п. 4 соглашения, в случае положительного исхода при оформлении документов ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на земельный участок № и на незавершенное строение на указанном участке, ответчик передает Сапрыгиной Л.П. право требования на двухкомнатную квартиру № 208 общей площадью 74,94 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже в каркасно-блочной секции десятиэтажного жилого дома № (строительный адрес) за 1 860 850 руб. и на блочный гаражный бокс №, расположенный в границах <адрес> за 200 000 руб. (л.д. 10). 14 мая 2007 года между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Сапрыгиной Л.П. был заключен договор № 114 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) тельства,ь трехкомнатной квартире № 31.на 8 этаже окрватирно дома, оплатилаые для передачи квартиры участв целях приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру № 207 общей площадью 62,40 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже и однокомнатную квартиру № 208 общей площадью 41,70 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 2 этаже указанного дома. Общая сумма долевого участия в строительстве квартир составляет 2 584 907 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 24 831 руб. Согласно п. 4.2 договора сдача дома в эксплуатацию осуществляется по первому этапу без чистовой отделки в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее 30 декабря 2008 года. В срок, указанный в Распоряжении о вводе дома по 1-му этапу, дольщик обязуется произвести отделочные работы и письменно уведомить организацию об окончании таких работ для ввода дома в эксплуатацию завершенным строительством. В соответствии с п. 4.5. договора право собственности на квартиру возникает у дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном порядке и будет оформляться дольщиком самостоятельно. При этом организация не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома по акту государственной комиссии и ввода дома в эксплуатацию обязуется передать квартиру в натуре и все необходимые документы на него, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, а также совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности дольщика. Согласно п. 2.2. договора расчет производится частями: 200 000 руб. из общей суммы вносится дольщиком наличными средствами в кассу или на расчетный счет организации в срок до 18 мая 2007 года, а 2 384 907 руб. - вносится в срок до 30 декабря 2008 года (л.д. 5-8). Факт оплаты Сапрыгиной Л.П. 200 000 руб. в кассу застройщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 14 мая 2007 года (л.д. 9). Как следует из акта приема-передачи документов от 14 мая 2007 года, Сапрыгина Л.П. передала ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» документы на земельный участок №: договор субаренды земельного участка без номера от 10 октября 2005 года, акт приема-передачи земельного участка в субаренду от 10 октября 2005 года, разрешение ТСЖ «П» на врезку в водопроводные и канализационные сети от 06 июля 2006 года, договор подряда без номера на осуществление строительно-монтажных работ от 23 декабря 2002 года, договор пользования земельным участком от 23 декабря 2002 года без номера, договор о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное строительство от 23 декабря 2002 года, счет № 68154 от 08 октября 2003 года об оплате МУ «О», архитектурный паспорт на индивидуальный жилой дом в коттеджной застройке на земельном участке №, план свайного поля, исполнительная схема свайного поля на коттедж № по <адрес>, генплан на индивидуальный жилой дом в коттеджной застройке (л.д. 11). Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27 июля 2010 года по делу № 2-2331/2010, вступившим в законную силу 12 августа 2010 года, договор № 114 долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный 14 мая 2007 года между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Сапрыгиной Л.П. был расторгнут. С ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в пользу Сапрыгиной Л.П. взыскана уплаченная по договору от 14 мая 2007 года сумма в размере 200 000 руб. 12 августа 2010 года истцу Сапрыгиной Л.П. выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в пользу Сапрыгиной Л.П. 200 000 руб. (л.д. 19-22). Однако, как следует из пояснений истца, указанный исполнительный лист до настоящего времени не предъявлялся к исполнению, указанная в нем сумма Сапрыгиной Л.П. не выплачена. Согласно разрешению № 55-384, выданному 19 декабря 2007 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска застройщику ООО ПКФ «СМУ-КПД», на строительство 10-ти этажного жилого дома 10 (1 очередь), площадь земельного участка - 4 219 кв.м., строительный объем - 33 983 куб.м.; общая площадь застройки - 1073 кв.м., общая площадь - 7 577 кв.м., количество квартир - 160, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения продлен до 19 ноября 2009 года, земельные участки №, застройщику переданы в аренду согласно договору аренды земельного участка от 28 ноября 2008 года. Возводимому ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» десятиэтажному зданию жилого дома со строительным адресом: <адрес> постановлением Главы Администрации Советского административного округа г. Омска № 120 от 19 ноября 2007 года установлена почтово-адресная нумерация: <адрес>. Распоряжением директора Департамента строительства Администрации г. Омска № 284-рв от 26 декабря 2007 года разрешен ввод в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения десятиэтажного жилого дома по <адрес> В проектной декларации на жилой дом по адресу: <адрес>, указано, что он расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, данные земельные участки предоставлены ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на основании договора аренды земельных участков от 28 ноября 2008 года. Договор аренды № 1 от 28 ноября 2008 года зарегистрирован 24 апреля 2009 года в Управлении федеральной регистрационной службе по Омской области. В судебном заседании установлено, что ответчик строительство жилого дома не ведет, фактически жилой дом возведен, в котором расположены оплаченные в полном объеме истцом квартиры. Судом также установлено, что 08 июня 2010 года решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8545/2009 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» открыто конкурсное управление. В судебное заседание ответчик не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своих возражений не представил. В связи с изложенным суд приходит к мнению, что факт выполнения истцом обязательств по оплате стоимости указанных в договоре долевого участия квартир в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Решение суда о взыскании с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» выплаченной истцом доплаты в размере 200 000 руб. не исполнено ответчиком до настоящего времени, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению. В части оставшейся суммы по договору долевого участия между сторонами была достигнута договоренность о взаимозачете, что подтвердил в судебном заседании свидетель З.Ю.А. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Сапрыгиной Л.П. не противоречат условиям договора и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника инвестиционной деятельности и долевого строительства многоквартирного жилого дома, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права. При определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд считает необходимым указать в числителе такой доли площади, причитающиеся истцу по договору жилых помещений - квартир, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме (без учета летних помещений), поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истца будут являться только конкретные (определенное) жилые помещения, площади которых подлежат уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам, что следует и из условий договора. Исходя из того, что общая проектная площадь жилых помещений, приобретенных Сапрыгиной Л.П.: - двухкомнатной квартиры условный номер 207, расположенной по адресу: <адрес> составляет 62,40 кв.м., соответственно ее доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект составляет 6240/841210 доли; - однокомнатной квартиры условный номер 208, расположенной в указанном жилом доме составляет 41,70 кв.м., соответственно ее доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект составляет 4170/841210 доли. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в доход местного бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Сапрыгиной Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры условный номер 207, общей проектной площадью 62,40 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует 6240/841210 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также признать за Сапрыгиной Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры условный номер 208, общей проектной площадью 41,70 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует 4170/841210 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства - согласно договору участия в долевом строительстве № 114 и соглашению о намерениях, заключенных 14 мая 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» и Сапрыгиной Л.П.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>