Гражданское дело № 2-1580/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 26 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: при секретаре Евтушенко Н.А. с участием Ляхова С.П., Ляховой И.А., представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Бычкова А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2009 № 7411, представителя страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Таричко О.П., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 № 31, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхова С.П., Ляховой И.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитный договор № от 01.04.2008, возврате денежных средств, возмещении убытков, установил: Истцы обратились суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о внесении изменений в кредитный договор № от 01.04.2008, возврате денежных средств. В обоснование своих требований истцы указали, что 01.04.2008 между ними и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), по которому был получен кредит в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.04.2008 серия №, договором купли-продажи от 01.04.2008. При заключении ипотечного договора банк обязал их подписать следующие условия, а именно п. п. 11.2.11-11.2.12.1 - в течение всего срока действия настоящего договора, страховать за свой счет в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора: личное страхование гр. Ляхова С.П., объект недвижимости от риска утраты и повреждения, объект недвижимости от риска прекращения права собственности заемщика, а именно: права владения, пользования, распоряжением объектом недвижимости. В противном случае Банк отказывал им в выдаче денежных средств, несмотря на то, что изначально уже была назначена значительная сумма на подготовку всех документов и справок для банка. Они не отказываются платить страховую сумму по объекту от риска утраты и повреждения, поскольку это и в их интересах. Однако, что касается двух других пунктов истцы категорически против, так как они противоречат Гражданскому кодексу, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного просят суд внести изменения в кредитный договор № от 01.04.2008, а именно в пункте 11.2.12.1 страховать за свой счет в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора - убрать пункт личного страхования гр. Ляхова С.П. и пункт страхования объекта недвижимости от риска прекращения права собственности заемщика, а именно права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости. Данный договор изменить без изменения процентной ставки. Возместить убытки возникшие в результате исполнения договора, а именно взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета заемщика (п. 2.4), с СОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе по страхованию от несчастных случаев и болезни застрахованного лица в размере <данные изъяты> руб., по страхованию риска утраты права собственности страхователя на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части требований, предъявленных к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе по страхованию от несчастных случаев и болезни застрахованного лица в размере <данные изъяты> руб., по страхованию риска утраты права собственности страхователя на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 05.05.2011 производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований Ляховой И.А., Ляхова С.П. к ОАО «Военно-страховая компания» прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в части (л.д. 81). Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков в результате страхования, а также ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСАО «Военно-страховая компания». В судебном заседании истец Ляхова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, а также по данным пояснениям ранее. Дополнительно пояснила, что без оплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. им не выдали бы документы и не согласились бы подписать кредитный договор. Изначально истица Ляхова И.А. в судебных заседаниях поясняла, что квитанция об оплате суммы в размере <данные изъяты>. не сохранилась. Комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>. она заплатила в тот же день перед сделкой - это было 01.04.2008. С иском обратилась к мировому судье в марте 2011 года, потом подала иск в Первомайский районный суд г. Омска. Позже в судебном заседании пояснила, что все документы по кредиту сохранились, квитанция же об оплате банку суммы <данные изъяты>. не выдавалась. Кредитный договор она читала, при этом пояснила, что ее не принуждали к подписанию этого договора, физической силы не применяли. В судебном заседании истец Ляхов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что сумму <данные изъяты>. платил один раз, но подтверждающих документов нет. В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Бычков А.В. исковые требования не признал, поскольку при подписании договора истцы знакомились с его содержанием. Информация об условиях кредитования размещена на стендах в банке и на сайте банка. Решение о предоставлении кредита принимается банком при наличии заявления, чем больше риск невозврата, тем больше проценты. Истцы застраховали имущество, себя - это повлияло на процентную ставку. Комиссия за открытие ссудного счета истцами не оплачивалась. Договор не свидетельствует о том, что он исполнялся сторонами. Была типовая форма договора, кредит был выдан без оплаты данной комиссии. Также указал, что в отношении требований истцов истек срок исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении искового заявления Ляхова С.П., Ляховой И.А. отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Таричко О.П. пояснил, что по ст. 329 ГК РФ имущество может быть застраховано за счет заемщика, т.е. говорится о страховом случае, а не о личном страховании и страховании титула. Страхование имущества произведено по действующему законодательству. Недостоверная информация о страховании личном и титульном это привело к тому, что истцы могли и не страховать лично себя и титул, а только имущество. Лично до истцов информацию никто не доводил. Представитель СОАО «ВСК» был приглашен на сделку в банк, так как договор страхования подписывается в банке. Истцы не могли знать о всей информации по данной сделке. Договор страхования истцам предъявили в банке, который они прочитали и подписали. Других договоров страхования истцам не предъявляли. Считает, со стороны ответчика идет злоупотребление правом. Из кредитного договора видно, что без оплаты комиссии кредит не был бы перечислен. Ответчик нарушает закон «О защите прав потребителей». Банк навязал услугу истцам по заключению договора страхования. Договор страхования является публичным, в связи с этим не вправе отказать в его заключении. Сейчас договор страхования расторгнут и не действует. Суд, заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу. 01.04.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и Ляховым С.П., Ляховой И.А. (заемщики) заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условии предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежки, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 5-12). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели, указанные в п. 2.5 настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.3). За открытие ссудного счета заемщик в день заключения договора уплачивает кредитору комиссию <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более суммы эквивалентной <данные изъяты> руб. (п. 2.4 договора). Из п. 2.5 указанного договора, следует, что целью предоставления кредита является приобретение в собственность, гр. Ляхова С.П. по цене <данные изъяты> руб. квартиры, находящейся по адресу : <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. Квартира расположена на 2 этаже 5 этажного дома, кадастровый (условный) номер квартиры №. Согласно п.п. 11.2.11, 11.2.12.1 заемщик обязан в течение всего срока действия настоящего договора страховать за свой счет в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора: личное страхование гр. Ляхова С.П., объект недвижимости от риска утраты и повреждения, объект недвижимости от риска прекращения права собственности заемщика, а именно: права владения, пользования, распоряжением объектом недвижимости. 01.04.2008 между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и Ляховым С.П. (страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящего в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № от 01.04.2008, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1 очереди в г. Омске, а также страхование права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 22-25). Ляхову С.П. выдан страховой полис №. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, включая условие о страховании, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от заключения договора. В данном случае условия о страховании являются способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по ипотечному договору, поскольку ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Суд принимает во внимание, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе путем страхования рисков жизни и утраты права собственности, о нарушении прав потребителей не свидетельствует. Истцы до заключения договора о получении ипотечного кредита располагали полной информацией о предлагаемых им услугах, и приняли решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, в том числе по исключению условий о страховании, либо выбору иной страховой компании, при этом принятые условия истцы приняли и исполняли. В случае несогласия с условиями предоставления кредита заемщики Ляхова И.А. и Ляхов С.П. не лишены были возможности обратиться за получением кредита в иные кредитные организации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истцов к заключению договора с Банком. Отвечая на вопросы, истцы пояснили, что при заключении договора со стороны представителей банка их никто не принуждал к его заключению, физического воздействия не оказывал. Таким образом, истцы добровольно приняли условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о внесении изменений в кредитный договор № (ипотечное кредитование) от 01.04.2008, а именно исключении из п. 11.2.12.1 пункта о личном страховании Ляхова С.П. и пункта о страховании объекта недвижимости от риска прекращения права собственности заемщика, а именно права владения, пользования, распоряжения объектом недвижимости, а также требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. за открытие ссудного счета и в размере <данные изъяты> руб. за уплату по договору страхования. В связи с чем в данной части в иске следует отказать. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в день заключения договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «…ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, возникающая в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Включив в кредитный договор условие об оплате за ведение ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Следовательно, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст.ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать вследствие пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из первоначальных пояснений истцов следовало, что документ, подтверждающий уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. они не сохранили, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании подтверждающих документов у банка. Вместе с тем после получения отказа банка в предоставлении таких документов ввиду их отсутствия, истцы заявили в судебном заседании, что платежный документ об оплате ими комиссии за открытие ссудного счета им вообще не выдавался банком. При этом истцы указали, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была уплачена ими банку в день получения кредита, т.е. 01.04.2008. Исходя из указной даты, а, также учитывая первоначальное обращение истцов к мировому судье судебного участка № 111 Советского АО г. Омска (л.д. 32), суд считает, что срок исковой давности не истек. Вместе с тем документа, подтверждающего уплату истцами комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и дату внесения платежа, суду не представлено, в связи с чем требования в данной части о взыскании обозначенной истцами суммы не подлежат удовлетворению, поскольку передача денежных средств может быть подтверждена только соответствующими документами. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ляхова С.П. и Ляховой И.А. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ляхова С.П., Ляховой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитный договор № (ипотечного кредитования) от 01.04.2008 путем исключения из пункта 11.2.12.1 пункта о личном страховании Ляхова С.П. и пункта о страховании объекта недвижимости от риска прекращения права собственности заемщика, а именно права владения, пользования, распоряжения объектом недвижимости, а также требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета и в размере <данные изъяты> руб. отказать. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска с момента составления судом мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 29.06.2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.