Дело 2-1772/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2011 года дело по иску Баклановой Л.А. к Мартыновой А.Е. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Бакланова Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием зарегистрировать договор дарения, заключенного с ответчиком. Свои требования мотивировала тем, что 27 августа 2010 года был заключен договор дарения, согласно которому Мартынова А.Е. в лице представителя по доверенности М.О.В. подарила, а Бакланова Л.А. приняла в дар 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте, уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ). В договоре поручения, таким образом, сторонами являются поверенный и Предметом договора поручения могут быть только юридические действия. Эти действия должны быть четко определены в договоре и буквально воспроизведены в тексте доверенности. Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При этом основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. Основанием для возникновения правоотношений между доверителем и третьими лицами служат полномочия, которыми наделяет поверенного доверитель, и выражаются эти полномочия по общему правилу в особом документе -доверенности. Сторона в совершении поверенным сделке и доверитель в договоре - это всегда одно и то же лицо. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенностью, выданной 27 августа 2010 года Мартынова А.Е. уполномочила М.О.В. подарить Баклановой Л.А. 1/2долю в квартире по адресу: <адрес> Во исполнение данного поручения 27 августа 2010 года был заключен договор дарения указанного жилого помещения с Мартыновой А.Е. в лице представителя М.О.В. 28 августа 2010 года указанный договор был представлен в Управление Росреестра по Омской области для проведения его государственной регистрации: стороны сделки составили заявления о проведении государственной регистрации сделки и прекращения (перехода) права собственности соответственно у дарителя и одаряемого. 01 сентября 2010 года Мартынова А.Е. подала заявление о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности, а также возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем 28 октября 2010 года Управлением Росреестра по Омской области было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним. Считает, что сделка дарения доли квартиры фактически состоялась 27 августа 2010 года, а действия ответчика Мартыновой А.Е. противоречат закону. На момент совершения сделки дарения 27 августа 2010 года требования, предъявляемые к договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ соблюдены, полномочия лица, выступающего от имени дарителя и подписавшего договор, имелись. М.О.В. действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, доверенность отменена не была. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у дарителя. С учетом правовой природы отношений представительства, правовые последствия совершенной М.О.В. сделки по отчуждению принадлежащего Мартыновой А.Е. имущества возникают непосредственно для представляемого - Мартыновой А.Е., в связи с чем совершенная 27 августа 2010 года сделка дарения 1/2 доли в квартире законна и действительна, но Мартынова А.Е. уклонилась от ее регистрации. На основании изложенного просила зарегистрировать договор дарения 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес> между Мартыновой А.Е. и Баклановой Л.А. В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать состоявшейся 28 августа 2010 года сделку дарения 1/2 доли квартиры № по адресу: <адрес> заключенную с Мартыновой А.Е. и признать за Баклановой Л.А. право собственности на указанное недвижимое имущество. Истец Бакланова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Горелышева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнила, что 27 августа 2010 года Мартынова А.Е. подарила Баклановой Л.А. 1/2 долю в праве собственности квартиры № в доме <адрес>, т.к. Мартынова А.Е. фактически указанной долей в праве собственности не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик знала, что квартира была приобретена на деньги одаряемой. В указанной квартире фактически проживает М.О.В. с ребенком. Ответчик Мартынова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она подарила Баклановой Л.А. долю в квартире в связи с тем, что ее сын М.Ф.Ф. по решению суда должен был М.О.В. около 800 000 руб. В связи с тем, что М.О.В. и Бакланова Л.А. постоянно требовали погасить долг, угрожали, они пришли к договоренности, что она подарит долю в квартире истцу, а ее дочь М.О.В. откажется от взыскания по решению суда денежных сумм с М.Ф.Ф. Представитель ответчика Гитал П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после расторжения брака между супругами М.Ф.Ф. и М.О.В. квартира № в доме <адрес> была разделена в равных долях между супругами. М.Ф.Ф. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры подарил своей матери Мартыновой А.Е., а М.О.В. свою долю подарила своей матери Баклановой Л.А. На основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2009 года о взыскании с М.Ф.Ф. в пользу М.О.В. денежных средств в размере 776 000 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Впоследствии со стороны истца начались непрерывные звонки с требованиями подарить принадлежащие Мартыновой А.Е. доли в праве собственности на квартиру Баклановой Л.А. В связи с указанным стороны пришли к соглашению, что Мартынова А.Е. оформит договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, а М.О.В. откажется от 776 000 руб., взысканных с М.Ф.Ф. решением суда. 27 мая 2010 года Мартынова А.Е. выдала на имя М.О.В. нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой последняя имеет право от ее имени подарить 1/2 долю в праве собственности квартиры № по <адрес> Баклановой Л.А., для погашения долга сына перед ней, передала ей все документы на квартиру М.О.В. у судебного пристава-исполнителя написала заявление об окончании исполнительного производства, но после подписания договора дарения и сдачи документов в Управление Росреестра по Омской области, забрала свое заявление у судебного пристава, в результате чего долг М.Ф.Ф. перед М.О.В. остается не погашенным. Считает, что сделка дарения является мнимой, притворной, так как была изначально оформлена под условием, которое сторона не намерена была исполнять. Соглашение о дарении доли в праве собственности квартиры в счет погашения долга М.Ф.Ф. в договоре дарения Мартыновой А.Е. не оговаривалось. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав -исполнитель Отдела СП по САО г. Омска З.Г.В. пояснила, что у нее на исполнении находятся три исполнительных листа в отношении должника М.Ф.Ф., в том числе возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу М.О.В. денежных средств. 27 августа 2010 года взыскатель и должник в ее присутствии пытались решить вопрос о погашении задолженности в полном объеме путем дарения Мартыновой А.Е. принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности квартиры Баклановой Л.А., а М.О.В. больше не имеет материальных претензий к М.Ф.Ф. М.О.В. тот же день составила соответствующее заявление для об окончании исполнительного производства и расписку, что долг погашен в полном объеме за счет 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> После стороны должны были в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировать сделку дарения. Но впоследствии пришла М.О.В. и забрала заявление об окончании исполнительного производства в отношении М.Ф.Ф. Слышала, что после этого Мартынова А.Е. написала заявление в регистрирующий орган о приостановлении регистрации договора дарения. Если бы стороны не отказались от своих намерений, то после регистрации сделки по дарению доли в праве собственности указанной квартиры исполнительное производство в отношении М.Ф.Ф. было бы прекращено. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. В судебном заседании установлено, что Мартыновой А.Е. на основании заключенного с М.Ф.Ф. договора дарения от 10 сентября 2008 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>. 06 октября 2008 года указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за № (л.д. 58). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07 июля 2010 года, собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 29 июня 2010 года является Бакланова Л.А. (л.д.166). 27 августа 2010 года Мартынова А.Е. в лице представителя М.О.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Омска П.О.Ю. 27 августа 2010 года (даритель) и Бакланова Л.А. (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 10 сентября 2008 года, зарегистрированного 06 октября 2008 года, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 06 октября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 7). 28 августа 2010 года указанный договор дарения был передан для государственной регистрации перехода права собственности со всеми необходимыми документами в Управление Росреестра по Омской области, Баклановой Л.А. и М.О.В. были выданы расписки в Управлении Росреестра по Омской области о получении соответствующих документов на квартиру. Дата окончания срока регистрации установлена была 28 сентября 2010 года (л.д. 8) Однако 28 октября 2010 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес Мартыновой А.Е. и Баклановой Л.А. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и (или) сделок с ним в связи с тем, что 01 сентября 2010 года от Мартыновой А.Е. поступило заявление о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности и возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 9-10, 36-37). Удостоверенная нотариусом П.О.Ю. 27 августа 2010 года доверенность от имени Мартыновой А.Е., на основании которой она доверила М.О.В. подарить Баклановой Л.А. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, 16 сентября 2010 года была отменена Мартыновой А.Е., о чем произведена регистрационная запись в реестре за № 12274 (л.д. 19,20). Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 13 мая 2009 года, с М.Ф.Ф. в пользу М.О.В. взысканы денежные средства в размере 772 501 руб. 48 коп. (л.д. 146-149). На основании исполнительного листа № от 07 апреля 2009 года судебным приставом - исполнителем Отдела СП по САО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной суммы с М.Ф.Ф. (л.д. 143-145). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений ответчика, сторонами было достигнуто соглашение, что в счет погашения долговых обязательств сына М.Ф.Ф. перед М.О.В. Мартынова А.Е. передает Баклановой Л.А. в собственность принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, для чего была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя М.О.В. с правом подписания от ее имени договора дарения указанной доли и передачи в регистрирующий орган данного договора для проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Возражения представителя истца, которая оспаривала заключение данного соглашения и утверждения, что Мартынова А.Е., оформив договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> на имя Баклановой Л.А. просто пыталась избавиться от указанной доли в недвижимом имуществе за ненадобностью, а впоследствии уклонилась от государственной регистрации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мартынова А.Е. в обоснование своих возражений ссылается на наличие соглашения между сторонами о взаимозачете, подписанного 27 августа 2010 года. Данный факт подтвердила судебный пристав- исполнитель Отдела СП по САО г. Омска З.Г.В., в чьем присутствии между сторонами обсуждались условия указанного соглашения, согласно которому при передаче в дар Мартыновой А.Е. принадлежащей ей доли в праве собственности квартиры Баклановой Л.А. М.О.В. материальных претензий к М.Ф.Ф. иметь не будет. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ссылка представителя истца на уклонение Мартыновой А.Е. от государственной регистрации сделки дарения является необоснованной, т.к. опровергается установленным в судебном заседании фактом подписания Мартыновой А.Е. в лице представителя М.О.В. договора дарения, передачи данного договора и правоустанавливающих документов на квартиру № в доме <адрес> в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки и перехода права собственности одаряемой Баклановой Л.А. Так как договор дарения недвижимого имущества в соответствии со ст. 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации, а в данном случае Мартынова А.Е., воспользовавшись своим правом, отказалась от государственной регистрации договора дарения от 27 августа 2010 года в связи с невыполнением условий состоявшегося с М.О.В. соглашения, сделка дарения, заключенная между дарителем Мартыновой А.Е. в лице представителя М.О.В. и одаряемой Баклановой Л.А. не может быть признана состоявшейся. В связи с установленным судом факта наличия встречного обязательства М.О.В. об отказе от исполнения решения суда о взыскании с сына ответчика - М.Ф.Ф. в ее пользу денежных средств, заключенный 27 августа 2010 года между Мартыновой А.Е. и Баклановой Л.А. договор нельзя признать дарением, т.к. он является притворным. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Баклановой Л.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворений исковых требований Баклановой Л.А. к Мартыновой А.Е. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29.06.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
доверитель - тот, на ком лежит обязанность совершить соответствующие
юридические действия, и тот, от имени и за счет которого эти действия
совершаются.