Дело № 2-55/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Берег» к Дмитриев Л.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания жилья и пени У С Т А Н О В И Л : Истец - ТСЖ «Берег» - обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик Дмитриев Л.Л. является собственником квартиры № и офисов №, №, № в <адрес>, находящемся в управлении ТСЖ «Берег» на основании Устава товарищества, утвержденного общим собранием от 25 июля 2008 года. По квартире № за период с 01 января 2010 года по 20 сентября 2010 года Дмитриев Л.Л. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в сумме 61750 руб. 14 коп., а по перечисленным офисам - 47414 руб. 40 коп. (в том числе: 29253 руб. 41 коп. - за офис №, № и 18160 руб. 99 коп. - за офис №), всего в сумме 109164 руб. 54 коп. 29 июня 2010 года ответчик получил уведомление о погашении задолженности в срок до 06 июля 2010 года, но до настоящего времени последний расчеты не произвел. Действия ответчика не соответствуют требованиям ст.ст. 137, 153, 155 ЖК РФ. За просрочку исполнения обязательств ответчиком истец произвел расчет пени по задолженности: по квартире № - 2474 руб. 25 коп., по офису № и № - 1118 руб. 34 коп., по офису № - 689 руб. 51 коп. Общая задолженность Дмитриева Л.Л. перед ТСЖ «Берег» за указанный период составляет 113446 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность в обозначенной сумме, а также 3491 рубль расходов по оплате государственной пошлине (л.д. 3-4, 5). Далее истец уточнил свои требования. Так, указал, что 19 октября 2010 года Дмитриев Л.Л. частично оплатил задолженность, перечислив по платежным поручениям № - 55334 руб. 53 коп. - за квартиру №, № - 26001 руб. 17 коп. - за офис №, № и № - 16233 руб. 89 коп. - за офис № По расчетам истца на 02 ноября 2010 года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию помещений составила: по квартире № - 14460 руб. 29 коп., по офису №, № - 7135 руб. 73 коп., офис № - 4438 руб. 45 коп.. всего 26034 руб. 47 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец произвел перерасчет пени: по квартире № - 2728 руб. 33 коп., по офису №, № - 1245 руб. 84 коп., по офису № - 769 руб. 43 коп. Отсюда, общая задолженность ответчика перед истцом с учетом пени составляет 30778 руб. 07 коп., которую и просили взыскать с Дмитриева Л.Л. в пользу ТСЖ «Берег» (л.д. 34-35, 36). В отзыве на уточненный иск ответчик Дмитриев Л.Л. заявленные требования не признал. Указал, что в обоснование своих требований истец - ТСЖ «Берег» - ссылается на договор управления многоквартирным домом № от 01 июня 2010 года между председателем правления ТСЖ «Берег» с ООО Управляющая организация «<данные изъяты>». Однако председатель правления ТСЖ «Берег» Востриков С.Ю. не был уполномочен на заключение такого договора. Собственники жилых помещений дома в порядке статьи 161 ЖК РФ не принимали решение об изменении способа управления многоквартирным домом и о заключении договора с управляющей компании, в связи с чем, заключенный Востриковым С.Ю. договор является недействительным в силу своей ничтожности, а требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, исходя из тарифов, установленных данным договором - незаконным. Решением общего собрания членов ТСЖ «Берег» от 16 января 2010 года утверждена смета расходов на 2010 год, установлено, что оплата за содержание и обслуживание жилья производится в сумме фактически сложившихся и распределенных расходов, исходя из причитающихся на 1 кв.м. площади жилого и нежилого помещения. Таким образом расчет производился с января по май 2010 года, а 01 июня 2010 года председатель правления самовольно заключил договор на управление домом с управляющей организацией, и в квитанции для оплаты стали включать строки «членские взносы на ж/д», «нужды ТСЖ» в размерах, установленных незаконным договором с управляющей компанией. В нарушение положений статьи 162 ЖК РФ ни с ним (ответчиком), ни с другими собственниками дома управляющая компания не заключала договор управления. Квитанции для оплаты предъявляются от имени ТСЖ, но в размерах, установленных договором с управляющей организацией. В связи с этим, поскольку он не имеет точных данных о фактических расходах по содержанию и обслуживанию жилого дома за период с июня по сентябрь 2010 года и не может произвести оплату в размере, установленном решением общего собрания членов ТСЖ от 16 января 2010 года, по предъявленным квитанциям он оплатил за содержание жилых помещений в размере 24,89 руб./кв.м. и нежилых помещений - 20,21 руб./кв.м., что примерно соответствует оплате по фактическим затратам, которые ему предъявляли ранее. В связи с увеличением истцом размера исковых требований (предъявлением дополнительно требования об оплате за сентябрь 2010 года), 13 ноября 2010 года он дополнительно оплатил за сентябрь 2010 года 10765 руб. 58 коп., в том числе по офисам №, №: содержание офиса - 2648 руб. 56 коп., электрическая энергия - 4,77 руб.; офис №: содержание офиса - 1715 руб.; квартира №: содержание - 4710 руб. 95 коп., лифт - 1090 руб. 91 коп., а также за места общего пользования за квартиру № за июнь-август 2010 года - 426 руб. 58 коп.; доплачено за электрическую энергию по офису № за август 2010 года - 11,92 руб. Итого - 11204 руб. 08 коп. В остальной части иска, то есть в сумме 14830 руб. 36 коп. он требования не признает, считает их необоснованными. Так, в исковом заявлении необоснованно завышены суммы оплаты за отопление за январь 2010 года на 1912 руб. 73 коп. против ранее предъявленных ему квитанций, в том числе: офис №, № - на 343,52 руб., офис № - на 118,75 руб., квартира № - на 1450,46 руб. В квитанции на оплату за июнь-сентябрь 2010 года кроме собственно оплаты за места общего пользования (которая согласно представленных ТСЖ расчетов составляет 0,57-0,81 руб./кв.м.) дополнительно, но необоснованно включены дополнительные платежи за горячую воду и электрическую энергию, распределенные пропорционально площади жилых и нежилых помещений. При этом в расчет необоснованно включаются затраты на электроэнергию за 2 подстанции, которые находятся на балансе ООО «<данные изъяты>» и катушку АВР. Почему указанные расходы должны нести собственники дома, непонятно. Кроме того, размер платы за горячее водоснабжение, за электроснабжения согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам определяется по формулам, пропорционально показаниям приборов учета в помещения либо в зависимости от количества зарегистрированных в помещениях граждан (при отсутствии приборов учета), а не пропорционально площади помещений. Во всех принадлежащих ему (ответчику) жилых и нежилых помещениях установлены счетчики на все виды коммунальных услуг, в помещениях пока никто не проживает и не находится, услугами не пользуется, ремонт не велся, показания счетчиков зафиксированы и они не меняются. В связи с этим считает, что отнесения на него каких-то дополнительных расходов по оплате за электроэнергию и горячую воду пропорционально площади помещений является незаконным. В результате ему незаконно начислена как оплата за места общего пользования дополнительная оплата за электроэнергию и горячую воду за период с августа по сентябрь 2010 года в сумме 7413 руб. 83 коп. Кроме того, считает, что он не должен оплачивать за места общего пользования как собственник офисных помещений, поскольку указанные помещения имеют отдельный вход и как собственник офисных помещений местами общего пользования жилого дома (подъезд, помещение для вахтера и другое) он не пользуется. Более того, офис № 3 вообще находится с другой стороны дома, и по решению ТСЖ он отгорожен забором, никакие услуги по его обслуживанию ему ТСЖ не представляет, даже уборку прилегающей территории дворник не производит, хотя счета ему выставляют, и он их оплачивает. Оплата собственно за места общего пользования по офисам за июнь 2010 года - 150,21 руб., за июль 2010 года - 128,12 руб., за август 2010 года - 125,91 руб., за сентябрь 2010 года - 178,93 руб., всего - 583,17 руб. Всего излишне начислено как за места общего пользования 7997 рублей. В исковом заявлении допущена техническая ошибка (опечатка): в расчете указана задолженность по офису № в сумме 4438,45 руб., фактически - 4348,45 руб., разница - 90 рублей. Предъявленные ему суммы «за нужды ТСЖ» дополнительно к оплате за содержание и обслуживание помещений считает необоснованными, так как все расходы на нужды ТСЖ учтены в смете расходов на содержание и обслуживание жилья и дополнительно оплачиваться не должны. Просил в иске отказать (л.д. 99-101). По ходатайству представителя ответчика производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Омска по делу по иску Дмитриева Л.Л. к ТСЖ «Берег» о признании недействительным решения по результатам заочного голосования собственников жилья от 25 мая 2010 года (л.д. 118, 119-125, 131). Решением Ленинского районного суда города Омска от 05 марта 2011 года по делу № 2-126/11, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2011 года, решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 25 мая 2010 года, проведенное в форме заочного голосования, признано недействительным; на ТСЖ «Берег» возложена обязанность произвести перерасчет платежей, в том числе Дмитриеву Л.Л., на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 года, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ «Берег» от 16 января 2010 года, а именно: вместо позиции «членские взносы», «обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» произвести начисление на «содержание и обслуживание жилого дома» по тарифу 20,32 руб./кв.м. в летний период и 21,13 руб./кв.м. в зимний период, а также исключить плату за обслуживание парковочного места в сумме 300 рублей за одно парковочное место в месяц (л.д. 137-139, 140-147). Представители истца - ТСЖ «Берег» - в итоге в судебное заседание повторно не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин не явки не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 154). Ответчик Дмитриев Л.Л. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 153, 155). Представляющая интересы ответчика на основании доверенности Обухова О.И. (л.д. 112) настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала по доводам отзыва. Дополнила, что ответчик изначально не был согласен с размером начисленной платы по коммунальным услугам и за обслуживание жилья, достоверные сведения для собственных расчетов и обоснованной оплаты ответчик не располагал. В итоге оплатил задолженность по собственным расчетам. Необоснованность действий ответчика подтверждена решением Ленинского районного суда города Омска. До настоящего времени ответчик не произвел перерасчет оплаты за спорный период. По расчетам же самого ответчика задолженность у последнего фактически отсутствует, напротив, имеется переплата. При таких обстоятельствах, полагает, нет оснований и для взыскания с ответчика заявленной истцом пени. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане… обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов собственников помещений в многоквартирном доме, а также их размер определены ст.ст. 154, 156-158 ЖК РФ. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14). Ответчику Дмитриев Л.Л. на праве собственности принадлежат квартира № и офисы №, № № в <адрес>. Данный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Берег» (л.д. 12-14, 18-26). Из представленных истцом и ответчиком расчетов следует, что между сторонами изначально возник спор о размере оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья: истец утверждает о наличии у ответчика задолженности (л.д. 5, 9-11, 12-14, 15-17, 36, 40-47), ответчик, напротив - о переплате с его стороны в пользу истца не менее 4900 руб. 16 коп. (л.д. 156, 157). Необоснованность действий истца при расчете платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья для ответчика установлена приведенным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 05 марта 2011 года (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). До настоящего времени доказательства иного и обратного истец суду не предоставил, перерасчет платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья для ответчика, в том числе в соответствии с решением Ленинского районного суда города Омска от 05 марта 2011 года не произвел, расчеты ответчика не оспорил. Таким образом, наличие у ответчика задолженности ни в заявленном, ни в возможном ином размере на момент рассмотрения дела не имеет достоверного подтверждения. Отсюда, нет и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании как заявленной суммы задолженности, так и заявленной пени (неустойки) (л.д. 6-8, 37-39). Перечисленное, в то же время, не является препятствием для разрешения спора между сторонами по иным доводам и основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Берег» к Дмитриев Л.Л. о взыскании по состоянию на 02 ноября 2010 года задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания жилья в сумме 26034 рубля 47 копеек и пени в сумме 4745 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3491 рубль - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 29.06.2011 года.