Дело № 2-1899/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске01 июня 2011 года дело по иску Ткачева В.В. к Ткачеву Д.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ткачев В.В. обратился в суд с иском к Ткачеву Д.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что его сын Ткачев Д.В. с 2009 года по настоящее время нигде не работает, большую часть времени проводит в Москве либо за пределами Российской Федерации (<данные изъяты>). Денежные средства для поддержания им своего существования у него отсутствуют, т.к. он длительное время тяжело болел, поэтому он материально обеспечивал сына. С сыном была достигнута договоренность, что как только состояние здоровья улучшится, он начнет возвращать долг, продав какое-либо принадлежащее ему имущество. В период с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года им на расчетный счет Ткачева Д.В. перечислены денежные средства в иностранной валюте (евро) на общую сумму <данные изъяты> евро, что подтверждается платежными документами банка В. - приходными кассовыми ордерами: № от 29 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 23 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 ноября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 января 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № и № от 27 января 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 февраля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 марта 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 16 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 15 сентября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 28 сентября 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., № от 26 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 27 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 ноября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 декабря 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 января 2011 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 03 марта 2011 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 23 марта 2011 года на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> евро. Факт получения Ткачевым Д.В. на свой расчетный счет указанных денежных средств подтверждается также выпиской по лицевому счету № за период с 01 сентября 2009 года по 21 марта 2011 года. Как видно из прилагаемых к исковому заявлению документов, последний платеж на расчетный счет его сына Ткачева Д.В. был перечислен 23 марта 2011 года, после чего из разговора с сыном стало ясно, что ответчик не намерен возвращать полученные им денежные средства. Ответчик объяснил, что у нет наличных денежных средств, а с работой или бизнесом он пока не может определиться. Кроме того, он в достаточно резкой форме указал, что не заставлял никого ему помогать. 25 марта 2011 года он вручил сыну письмо, где потребовал все полученные денежные средства в срок до 25 апреля 2011 года. Официальный курс иностранной валюты ЕВРО к рублю Российской Федерации по состоянию на 23 апреля 2011 года составляет 40 руб.74 коп. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, он в период с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года передал своему сыну Ткачеву Д.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, что по курсу Центрального банка РФ на 23 марта 2011 года составляет <данные изъяты> коп., которые и просит взыскать с Ткачева Д.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что переданные сыну в долг денежные средства являются его личными сбережениями, накопленными за время трудовой деятельности, а также полученные в результате наследования. Они были накоплены для приобретения земельного участка и возведения на нем домостроения, но когда сын оказался в трудном положении, часть сбережений была перечислена ему ежемесячными платежами. Представитель истца Высоцкая И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ткачева В.В. поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что действительно Ткачев Д.В. состоял в браке с Ткачевой Т.И. Но с июля 2009 года супруги совместно не проживают, в настоящее время брак между ними расторгнут. Судебным решением между ними произведен раздел совместно нажитого имущества. Ткачев Д.В. получил в долг от отца указанные в иске денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., т.к. он длительное время болел и не мог себя обеспечивать, кроме того, ему необходимы были денежные средства на лечение. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Факт перечисления и получения ответчиком денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Ни договор займа, ни долговая расписка между сторонами не составлялись, была устная договоренность, которая основывалась на доверии родственников друг другу. Ткачев В.В. с 2008 года находится на инвалидности, но при этом продолжает работать. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Ткачева Т.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Ткачева В.В. и пояснила, что Ткачев Д.В. приходится ей бывшим мужем. Его отец Ткачев В.В. всю жизнь проработал на государственной службе с заработной платой, которая состояла только из оклада, к тому же он является инвалидом и примерно с 2003 года находится на пенсии. Она с бывшим супругом все время материально помогали ему, т.к. истцу не хватало денежных средств на существование, поэтому считает, что истец не имел материальной возможности занимать сыну деньги в такой сумме. В период нахождения в браке у них была состоятельная семья, в 2008 году ими приобретена <данные изъяты>, поэтому говорить, что у ответчика Ткачева Д.В. были материальные трудности, необоснованно. Ответчик действительно регулярно проживал в Москве, раз в год выезжал за границу. В 2001 году истец подарил сыну Ткачеву Д.В. крупную сумму денег - <данные изъяты> руб., данная сделка была предметом рассмотрения исковых требований о разделе имущества супругов. Кроме того, в 2007 году Ткачев В.В. с женой приобрел в <адрес>., на которые также должен был потратить все свои сбережения. У ответчика имеется крупный доходный бизнес. В период нахождения его за пределами Омска истец брал из его кассы деньги и перечислял их на банковский счет Ткачева Д.В. для оплаты ипотеки приобретенной ими <данные изъяты>. Ей приходили отчеты о погашении ипотеки. С 29 декабря 2009 года они с ответчиком одной семьей не проживали, но пользовались совместно нажитым имуществом. В сентябре 2009 года Ткачев Д.В. продал без ее согласия базу по <адрес> в связи с чем по решению суда с него при разделе имущества была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб., поэтому говорить о безденежности ответчика не приходится. Считает, что все долговые обязательства ответчика надуманны, иск заявлен в целях избежания Ткачевым Д.В. фактического раздела имущества и выплаты ей взысканных решением суда денежных сумм. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства. В судебном заседании установлено, что в период с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года Ткачевым В.В. на банковский счет Ткачева Д.В. были перечислены денежные средства, что подтверждается следующими приходно-кассовыми ордерами: № от 29 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 23 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 ноября 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 января 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № и № от 27 января 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 февраля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 марта 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 16 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 15 сентября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 28 сентября 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., № от 26 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 27 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 26 ноября 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 24 декабря 2010 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 25 января 2011 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 03 марта 2011 года на сумму <данные изъяты> евро, № от 23 марта 2011 года на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> евро также выпиской по лицевому счету № филиала № В.) за период с 01 сентября 2009 года по 21 апреля 2011 года (л.д. 12-56, 57-62). Как следует из пояснений представителя истца, указанные денежные средства были перечислены на счет Ткачева Д.В. по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию отца, однако письменно договор займа сторонами не заключался, расписка не составлялась. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2011 года, был расторгнут брак, заключенный 27 апреля 2001 года между Ткачевым Д.В. и Ткачевой Т.И. Был произведен раздел совместно нажитого имущества, а также с Ткачева Д.В. в пользу Ткачевой Т.И. взыскана компенсация стоимости прирельсового склада в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. - по кредитному договору и <данные изъяты>. - по договору страхования, всего <данные изъяты>. (л.д. 65-71). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ответчик Ткачев Д.В. в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки указал, что с требованиями Ткачева В.В. он согласен в полном объеме. Не рассчитался с отцом в связи с отсутствием материальной возможности. Оспаривая доводы третьего лица Ткачевой Т.И., истец сослался на то обстоятельство, что перечисленные сыну денежные средства в период с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года он копил в течение продолжительного периода времени, а также получил в результате наследования. В связи с тем, что сын стал нуждаться в деньгах, он перевел их в иностранную валюту и периодически стал перечислять ему. Согласно представленному Ткачевым В.В. удостоверению № ГУ- УПФ РФ по САО г. Омска, 18 июля 2002 года истцу была установлена <данные изъяты> и назначена пенсия в размере <данные изъяты>., в 2003 году - в размере <данные изъяты>., в 2004 году - в размере <данные изъяты>., в 2005 году - в размере <данные изъяты> в 2006 году - в размере <данные изъяты>., в 2007 году - в размере <данные изъяты>. ( л.д.64). В справке серии <данные изъяты> № от 26 июня 2008 года указано, что Ткачев В.В. является <данные изъяты> по общему заболеванию с 26 июня 2008 года бессрочно, без переосвидетельствования (л.д.10). Также в подтверждение доходов за время работы в Отраслевом институте «О.» филиал ОАО «З.» г. Омска за период с 2000 года по 2006 год Ткачевым В.В. ссылался на справки 2-НДФЛ (л.д.96-102). Однако истцом не представлены доказательства, что указанные денежные средства он сохранил в виде накоплений, а также получил в порядке наследования, и именно эти денежные средства в размере 1 566 058 руб.10 коп. он перечислял ответчику Ткачеву Д.В. в период с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска дела о разделе совместно нажитого имущества супругов было установлено, что 11 сентября 2009 года между ООО «ПК» и Ткачевым Д.В. был заключен договор купли-продажи приобретенного Ткачевыми в период брака в 2001 году прирельсового склада, расположенного по адресу: <адрес> Учитывая отсутствие согласия супруги при отчуждении данного объекта недвижимости, с Ткачева Д.В. в пользу Ткачевой Т.И. была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>. - половина стоимости прирельсового склада в <данные изъяты> руб. Таким образом, нельзя считать, что, получив единолично в 2009 году доход от продажи прирельсового склада, расположенного по адресу: <адрес> Ткачев Д.В. нуждался в денежных средствах. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет Ткачева Д.В. в размере <данные изъяты> руб. установлен, однако достоверных доказательств, что истец располагал денежными средствами в указанном размере в период их перечисления с 29 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года, а также того обстоятельства, что ответчик принял на себя обязательства по возврату данной суммы не представлено. Письменный договор займа с указанием существенных его условий не только с обязательствами истца о передаче денежных средств, но и с обязательствами ответчика о возврате долга в определенный сторонами срок, либо без указания данного срока, между Ткачевым В.В. и Ткачевым Д.В. не заключался. Исходя из истребуемой истцом срока такой договор должен был быть заключен именно в письменной форме. Иными письменными доказательствами состоявшегося между сторонами соглашения о займе Ткачев В.В. не располагает. В документах, на основании которых производились перечисления денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика, также не имеется условий перечисления денег с последующим их возвратом Ткачевым Д.В. При этом суд учитывает, что не были опровергнуты утверждения третьего лица Ткачевой Т.И., что в указанный в иске период Ткачев В.В. не нуждался в денежных средствах. Ткачев В.В. предъявил к сыну требования о возврате долга с целью наложения ареста на имущество Ткачева Д.В., с целью уклонения Ткачева Д.В. от исполнения решения суда, которым он обязан выплатить ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ткачева В.В. к Ткачеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ткачева В.В. к Ткачеву Д.В. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 06.07.2011 года.