Дело № 2-168/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Хорошилова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки У С Т А Н О В И Л : Хорошилов С.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25 марта 2008 года он (истец) заключил с ОАО «ГСК «Югория» комбинированный договор ипотечного страхования № во исполнение пункта 9.1. кредитного договора № от 25 марта 2008 года между ним (Хорошиловым С.Е.) и АБ «Собинбанк» (ОАО). В соответствии с пунктом 2.1.1. обозначенного договора страхования объектами страхования, в частности, являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью страхователя. Согласно пункту 1.2. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премия) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является держатель права требования по кредитному договору, то есть АБ «Собинбанк» (ОАО). 09 июля 2009 года он (Хорошилов С.Е.) совершал авиаперелет по маршруту Омск-Москва. Во время полета у него возникла <данные изъяты> По данной причине самолет совершил вынужденную посадку в городе Казани. Он (истец) был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии МУЗ города Казани «Городская больница скорой медицинской помощи № 1», где ему поставили диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №, выданной данным медицинским учреждением. В дальнейшем ему (истцу) проводили курс лечения в <данные изъяты> отделении ГУЗОО «Областная клиническая больница» (история болезни №, медицинская карта стационарного больного №). Он (Хорошилов С.Е.) обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения за утрату трудоспособности в связи с ИБС, впервые возникшей стенокардией. Однако письмом от 20 января 2010 года № ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что заявленный факт не является страховым случаем. В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая является страховым случаем. Несчастным случаем по договору признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на страхователя, имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для страхователя, которое нанесло существенный вред здоровью страхователя. Спорное событие в полном смысле является несчастным случаем и, как следствие, страховым случаем, предусмотренным договором страхования, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, а именно: резкие перепады барометрического давления при взлете-посадке во время авиаперелета как фактор внешнего физического воздействия послужили причиной <данные изъяты> Согласно пункту 8.2.1. договора страхования в случае временной утраты страхователем трудоспособности в результате несчастного случая или болезни выплата страхового обеспечения производится ежемесячными платежами - в размере <данные изъяты> ежемесячного платежа, подлежащего уплате страхователем по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15-го дня лечения. В течение одного страхового года страховщик выплатить страховое обеспечение не более чем по 45 дням нетрудоспособности страхователя. В соответствие с пунктом 5.5.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Он (истец) был нетрудоспособен в течение 75 дней (по листкам нетрудоспособности в итоге с 09 июля 2009 года по 21 сентября 2009 года). Таким образом, страховая выплата составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на счет АБ «Собинбанк» (ОАО) (л.д. 3-7). В ходе судебного разбирательства истец Хорошилов С.Е. дополнил свой иск требованием о взыскании с ответчика за неправомерное неисполнение обязательств по договору страхования неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, которая за период с 21 января 2010 года по 30 мая 2011 года или 493 дня при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых составляет <данные изъяты> (л.д. 137-139). В отзыве на иск представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория», приведя аналогичные обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования и их условия, полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению. Так, требование Хорошилова С.Е. о выплате страхового возмещения связано с фактом временной его нетрудоспособности вследствие заболевания (<данные изъяты>). Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами договора страхования (п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.) страховыми случаями по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности страхователя (застрахованных) являются, в том числе, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, под которым по договору, в свою очередь, признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на страхователя (застрахованных), имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для страхователя (застрахованных) характер, которое нанесло существенный вред здоровью страхователя (застрахованных). Риск временной утраты трудоспособности страхователем или застрахованным лицом в результате болезни (заболевания) на страхование ответчик не принимал, условиями договора четко обозначен перечень случаев, являющихся страховыми. Болезнь по своей сути не является неблагоприятным внешним физическим воздействием на страхователя (застрахованного), понятия несчестного случая и болезни четко дифференцированы условиями договора страхования. Довод истца о том, что с ним произошел именно несчастный случай, является надуманным и не может быть принят во внимание. Так, в частности, в выписке из истории болезни № Областной клинической больницы имеются сведения о наличии симптомов заболевания, в связи с которым истец находился на больничном, уже в июне 2009 года, то есть до полета на самолете. Причинно-следственная связь между изменением барометрического давления при полете в самолете и временной нетрудоспособностью истца никакими доказательствами не подтверждена и является домыслом истца. Определение круга случаев, являющихся страховыми, является существенным условием заключения договора страхования. Настоящий иск является попыткой страхователя в одностороннем порядке изменить условия заключенного договора, что гражданским законодательством не допускается. Просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 73-74). В судебном заседании истец Хорошилов С.Е. и представляющая его интересы по доверенности Поконечных М.С. (л.д. 8) поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что спорное заболевание было диагностировано у истца впервые; данное заболевание вызвано внешним физическим воздействием - изменением барометрического давления, температуры окружающего воздуха и другое, на что прямо указали и судебные эксперты в своем заключении. Ни ранее, ни далее истец не страдал подобным заболеванием. Поэтому, спорное событие полностью соответствует понятию несчастного случая и, значит, однозначно является страховым случаем по заключенному договору страхования, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Кроме того, Правила страхования самого страховщика предусматривают несколько иное понятие несчастного случая, по сравнению с установленным непосредственно договором страхования. Также, в апреле 2008 года <данные изъяты> у истца ответчик почему-то признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение, а рассматриваемое событие страховым случае не признает. Более того, после случившегося ответчик направил истцу уведомление об изменении графика уплаты и увеличения размера страховой премии в связи с существенным изменением состояния здоровья истца, тем самым признав, что в результате спорного события произошли такие изменения в состоянии здоровья истца. Истец же до настоящего времени исполняет свои обязательства по кредитному договору и договору страхования, с предложенными ответчиком изменениями в договоре не согласился. Полагают, что действия ответчика направлены на неисполнение своих обязательств по договору страхования. Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 72) иск не признала по доводам своего отзыва. Считает, что заключение экспертов подтверждает как раз позицию ответчика. Установленное у истца заболевание никак не является следствием какого-либо несчастного случая. Симптомы заболевания были установлены истца и до спорного события. При таких обстоятельствах заявленное заболевание и является несчастным случаем, в чистом виде заболевание, вызвавшее временную нетрудоспособность страхователя, по договору не предусмотрено в качестве страхового случая, а, значит, обязанность выплатить страховое возмещение у ответчика не возникла. Нет оснований и для взыскания неустойки, поскольку в установленные договором страхования сроки ответчик как страховщик исполнил свои обязанности, не признав заявленное событие страховым случаем и отказав истцу в выплате страхового случая. Правила страхования страховщика не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку согласно договору страхования между сторонами при разрешении споров необходимо исходить из непосредственного и буквального содержания именно договора страхования, а последним, как раз, и установлено понятие несчастного случая по конкретным правоотношениям. Заявленные в качестве третьих лиц Хорошилова Р.З. и представители АБ «Собинбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 134, 135). Выслушав стороны, исследовав документы медицинских учреждений в отношении истца, Правила комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования ОАО «ГСК «Югория» и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица)… или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 25 марта 2008 года АБ «Собинбанк» (ОАО) и Хорошилов С.Е., Хорошилова Р.З. заключили кредитный договор № о предоставлении последним кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> годовых (л.д. 9-16). Пунктом 4.3. Правил комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования ОАО «ГСК «Югория», утвержденных генеральным директором страховщика 04 мая 2007 года, определено: - Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является: по риску смерти, утраты трудоспособности залогодателя - физического лица, в том числе, утрата трудоспособности (постоянная и/или временная) залогодателя (подпункт «б» пункта 4.3.4.). Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность страхователя (залогодателя) по причине любой болезни, а также, если она является следствием несчастного случая, которая впервые проявила себя во время действия договора страхования (страхового полиса) и не позволяет страхователю заниматься какой-либо трудовой деятельностью на протяжении определенного периода времени, но не менее 3 месяцев, если иное не предусмотрено договором страхования (страховым полисом). Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора страхования. Комбинированным договором ипотечного страхования № от 25 марта 2008 года между ОАО «ГСК «Югория» (далее - страховщик) и Хорошиловым С.Е. (далее - страхователь), заключенным для целей обеспечения обязательств по приведенному кредитному договору, установлено: - пункт 1.1. - предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных лиц), в том числе - Хорошилова С.Е.; - пункты 1.2., 1.3. - по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Настоящий договор заключен в пользу выгодоприобретателя - держателя права требований по кредитному договору; - пункт 2.1 - по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе: с жизнью, здоровьем и трудоспособностью страхователя (застрахованных) (пункт 2.1.1.); - пункт 3.1. - по настоящему договору страховыми случаями являются, в том числе: временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая… Несчастным случаем по настоящему договору признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на страхователя (затрахованных), имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для страхователя (застрахованных) характер, которое нанесло существенный вред здоровью страхователя (застрахованных) (пункт 3.1.3.); - пункт 4.1. - страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору и указывается в приложении № 1 к настоящему договору; - пункт 7.3. - страховщик обязан: в течение пяти календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт либо составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (пункт 7.3.1.); произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в течение трех рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения и подписания страхового акта (пункт 7.3.2.); сообщить выгодоприобретателю в течение суток о намерении страхователя внести изменения в настоящий договор (пункт 7.3.3.); - пункт 8.2. - возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности страхователя (застрахованных) - в случае временной утраты страхователем (застрахованным) трудоспособности в результате несчастного случая или болезни выплата страхового обеспечения производится ежемесячными платежами. Выплата производится в размере 1/30 ежемесячного платежа, подлежащего уплате страхователем по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15-го дня лечения. В течение одного страхового года страховщик выплатит страховое обеспечение не более чем по 45 дням нетрудоспособности страхователя (застрахованного)… (пункт 8.2.1.); - пункт 8.5. - для получения страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику следующие документы: в случае временной нетрудоспособности или инвалидности - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, заключение государственных органов о присвоении группы инвалидности, лист нетрудоспособности (пункт 8.5.2.); - пункт 9.2. - в случае задержки или неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных п.п. 7.3.1., 7.3.2., 7.3.3. настоящего договора, страховщик обязан уплатить страхователю (выгодоприобретателю) штраф из расчета 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; - пункт 10.5. - при решении спорных вопросов положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования (л.д. 16-21, 22, 50-52, 53). Данный договор в принципе соответствует положениям действующего законодательства (ст.ст. 927-930, 934, 938-947, 952, 954, 957, 959, 961, 963-964 ГК РФ), по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179, 944 ГК РФ) стороны договор не оспаривали. Страховую премию по договору истец уплатил (л.д. 23). Платежным поручением № от 21 октября 2008 года за Хорошилова С.Е. в пользу ОАО «Сибинбанк» (Омский филиал) страховщик - ОАО «ГСК «Югория» - перечислил страховое возмещение в сумме 98680 рублей по страховому случаю от 22.04.2008 года - во время игры в волейбол <данные изъяты>; нетрудоспособность с 23.04.2008 года по 28.07.2008 года (л.д. 63-66). По выписке из истории болезни № Хорошилов С.Е. с 09 июля 2009 года по 11 июля 2009 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении Больницы скорой медицинской помощи города Казани с клиническим диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 31, 55). Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> отделения восстановительного лечения ГУЗОО «Областная клиническая больница» № Хорошилов С.Е. поступил в стационар 14.07.2009 года, выбыл 07.08.2009 года в ЛПУ по месту жительства. Жалобы при поступлении: <данные изъяты> Приведены жалобы, в том числе со ссылками на спорный случай, результаты анализов и исследований, диагнозы и рекомендации (л.д. 26-27, 60-61). Аналогичные по сути сведения в отношении Хорошилова С.Е. приведены и в выписке из медицинской карты стационарного больного ГУЗОО «Омская областная клиническая больница» № за период с 08.09.2009 года по 14.09.2009 года (л.д. 28-29, 62). С 07.08.2009 года по 30.08.2009 года Хорошилов С.Е. проходил лечение в ФГУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» (отделение кардиологии) (л.д. 30). Листки нетрудоспособности выданы истцу на период с 09 июля 2009 года по 21 сентября 2009 года (л.д. 33-36, 56-59). Сам факт и обстоятельства заболевания и лечения истца стороны не оспаривают. 18 января 2010 года Хорошилов С.Е. подал в ОАО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения за утрату трудоспособности (расстройство здоровья) в связи с <данные изъяты>, полученной при следующих обстоятельствах: выявлена 09.07.2009 года. Лечение проходил: МУЗ г.Казани, ГБСМП № 1, Омская областная клиническая больница - <данные изъяты> отделение восстановительного лечения, ФГУ «Центр реабилитации ФСС «Омский» - с 09 июля 2009 года по 21 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 21, 29, 54). В письме от 20 января 2010 года за № страховщик - ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на пункты 3, 3.1.3 договора страхования, указал, что согласно представленным листам временной нетрудоспособности и выпискам из историй болезни истец получал лечение с 09.07.2009 года по 21.09.2009 года в связи с заболеванием (болезнью) <данные изъяты> что не является страховым случаем по договору страхования, поэтому у страховщика нет законных оснований для выплаты страхового возмещения… (л.д. 39, 48). Письмом за № от 22 января 2010 года ОАО «ГСК «Югория» сообщило Хорошилову С.Е. о том, что согласно представленной последним медицинской документации при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения 18 января 2010 года было установлено существенное изменение в состоянии здоровья с момента страхования, в связи с чем, по условиям договора страхования уведомило страхователя (истца) об изменении графика страховой премии с 25.03.2010 года (л.д. 37, 38, 49). Такие же разъяснение и предложение по спорной ситуации приведены в письме ответчика истцу от 09 марта 2010 года № (л.д. 40-41, 47). По ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 84), для проведения которой суд истребовал и предоставил экспертам необходимые документы из всех возможных медицинских учреждений (л.д. 86-113, 123-129). Комиссия экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в своем заключении (экспертиза по материалам дела) №, выполненном в период с 28.03.2011 года по 28.04.2011 года, исходя из подробного анализа имевшихся медицинских документов, сделала следующие выводы: «1. По данным представленных на экспертизу медицинских документов следует, что у гр.Хорошилова С.Е., 1963 г.р., диагностированы следующие заболевания: - в 2000 г. - <данные изъяты> - с июля 2009 г. и по настоящее время - <данные изъяты> - 09.07.09 г. в МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани был выставлен диагноз: <данные изъяты> При анализе медицинских документов, в том числе и <данные изъяты>, проведенных: в поликлинике по месту жительства, в МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани, в ГУЗОО «ОКБ», ФГУ ЦР «Омский»; данных <данные изъяты> от 10.09.09 г в ГУЗОО «ОКБ» следует, что у гр.Хорошилова С.Е., <данные изъяты> г.р., отсутствуют какие-либо объективные данные за <данные изъяты> Исходя из указанного выше следует, что во время совершения 09.07.09 г. авиационного перелета «Омск-Москва» у гр.Хорошилова С.Е. имели место и были зафиксированы, как объективные медицинские данные, так и субъективные жалобы пациента: - <данные изъяты>. при осмотре врачом «скорой» в аэропорту г.Казани); - субъективные жалобы пациента Хорошилова С.Е. (во время осмотра врачом «скорой» в аэропорту г.Казани 09.07.09 г. и при поступлении в МУЗ «ГБСМП № 1»: на <данные изъяты> - на представленных судом <данные изъяты> (по данным медицинской карты амбулаторного больного) в марте 2000 г., также имелся на ЭКГ при стационарном лечении в МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани, ГУЗОО «ОКБ» и в ФГУ ЦР «Омский» июле-сентябре 2009 г. Ретроспективный анализ ЭКГ (18), проведенный членами экспертной комиссии, не выявил какой-либо тенденции к отрицательной динамики по сравнению с <данные изъяты> от марта 2000 года. Указанные выше изменения на ЭКГ в МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани 09.07.09 г. были расценены врачами данного лечебного учреждения, как проявления <данные изъяты> Однако, комиссия экспертов считает, что изменения со стороны сердца, зафиксированные при неоднократных проведенных <данные изъяты> и субъективные жалобы пациента (см.выше), вполне укладываются в выставленный Хорошилову С.Е. (при неоднократном стационарном и амбулаторном лечении) диагноз: <данные изъяты>. На фоне <данные изъяты> а проведенная ему коронарография (10.09.09 г.) в ГУЗОО «ОКБ» установила отсутствие каких-либо стенотических изменений со стороны сосудов сердца. Этим и объясняется так называемая «ранняя» выписка пациента (на вторые сутки) из МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани (куда пациент поступил по «скорой» из аэропорта, где совершил вынужденную посадку самолет, на котором он совершал авиаперелет по маршруту «Омск-Москва»). 2. Имеющаяся у гр.Хорошилова С.Е. до эпизода 09.07.09 г. хроническое заболевание в виде <данные изъяты> вполне могло «проявиться» перечисленными выше симптомами (как объективными, так и субъективными) во время авиаперелета по маршруту «Омск-Москва» в указанную дату, однако нельзя исключить негативное влияние на самочувствие Хорошилова С.Е. и других неблагоприятных факторов внешней среды, например: высокая температура воздуха в городе вылета, психо-эмоциональное состояние самого субъекта на момент совершения полета, время перелета, наличие геомагнитных возмущений на Солнце, фазу Луны и т.п. Более точно ответить на вопрос о причине возникновения указанного недомогания у Хорошилова С.Е. во время авиаперелета 09.07.09 г. не представляется возможным. Длительное (в течение 75 дней) пребывание гр.Хорошилова С.Е. на стационарном, реабилитационном и амбулаторном лечении (после 09.07.09 г.) не связано характером и тяжестью имевшихся у него хронических заболеваний (в представленных медицинских документах нет указаний на какую-либо отрицательную динамику в их течении, а из МУЗ «ГБСМП № 1» г.Казани выписан на вторые сутки пребывания), а объясняется так называемой тактикой ведения пациента лечащим врачом (или врачами) и проведением инструментальных и высокотехнологичных исследований (<данные изъяты>)» (л.д. 114-121). Обе стороны спора полагают, что данное экспертное заключение подтверждает именно их доводы. Однако при совокупной оценке изложенного суд полагает возможным полностью согласиться с доводами именно ответчика - ОАО «ГСК «Югория». Общие положения, используемые понятия и условия страхования, отнесение тех или иных событий к страховым случаям и исключения из страховых случаев в рассматриваемой части стороны весьма четко и конкретно определили непосредственно в подписанном и заключенном ими договоре страхования, который имеет преимущественную силу по отношению к Правилам страхования, утвержденным страховщиком. Как было отмечено, по настоящему договору страховыми случаями являются, в том числе: временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая… Несчастным случаем по настоящему договору признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на страхователя (затрахованных), имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для страхователя (застрахованных) характер, которое нанесло существенный вред здоровью страхователя (застрахованных) (пункт 3.1.3.). Только и исключительно любое заболевание, послужившее причиной временной утраты общей трудоспособности страхователя (истца), по данному договору в силу его буквального содержания (статья 431 ГК РФ) страхования страховым случаем не является. Причины возникновения (диагностирования) у истца заявленного заболевания 09.07.2009 года достоверно не определены. Такими указаны как проявление иных хронических заболеваний, установленных у истца ранее, так и природные, погодные явления. Даже если принять во внимание ссылки истца на возникновение заявленного заболевания вследствие изменения барометрического давления либо иных возможных погодных и природных факторов (явлений), спорное событие не может быть признано несчастным случаем как по определению, приведенному в самом договоре страхования, так и по приведенному в Правилах страхования страховщика: сам истец отрицает, что продолжает страдать заявленным заболеванием; отрицательная динамика состояния здоровья истца в данной части не усмотрена и экспертами их представленных документов медицинских учреждений, как объективно не подтверждено и само заболевание; длительность лечения также не связано с характером спорного заболевания. То есть существенный вред здоровью в итоге здоровью истца и не причинен. Сравнение истца страхового случая в апреле 2008 года и спорного события не является правильным. Ссылки истца на его уведомление со стороны ответчика об изменении размера страховой премии по договору страхования не имеет отношение к спорной ситуации, споры в данной части стороны могут разрешить добровольно либо в судебном порядке. Таким образом, спорное событие не имеет признаков страхового случая, предусмотренного договором страхования, а, следовательно, не влечет возникновение у страховщика - ОАО «ГСК «Югория» - обязанности по выплате в рассматриваемом случае страхового возмещения. Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований как о взыскании суммы страхового возмещения, так и неустойки у суда нет. Стоимость судебно-медицинской экспертизы, выполненной по настоящему делу БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составила 8786 рублей, которую экспертному учреждению стороны не оплатили (л.д. 122), а, значит, по правилам ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске подлежит взысканию непосредственно с истца Хорошилов С.Е., представитель которого и заявляла ходатайство о проведении данной экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Хорошилова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки - отказать. Взыскать с Хорошилова С.Е. в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 8786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 06.07.2011 года.