Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Иванова С.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иванов С.В. обратился в суд с требованием к ответчикуо взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... состоял в трудовых отношениях с ИП Ивановой Л.Ю., осуществлял грузоперевозки по городам России на грузовом автомобиле «Фредлайнер». Им был заключен трудовой договор, согласно которому оплата труда производилась согласно штатному расписанию и по устной договоренности составляла ... рубля за 1 км. Расчет заработной платы при увольнении им не получен, размер задолженности составляет ... рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и материальные страдания, которые оценивает в размере ... рублей. До рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования, сумму в размере ... рублей просит взыскать в качестве материального ущерба, понесенного в результате оформления кредитных договоров в Омском филиале ОАО «...» и ЗАО «...», в связи с невыплатой заработной платы. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.В. и индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.Ю. был заключен трудовой договор б/н, по условиям которого истец был принят на работу для перевозки грузов на условиях трудового договора с испытательным сроком 2 месяца (п.п.1.3, 1.4). Оплата труда работнику производится согласно штатного расписания (п. 2.4.5). Доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Ю. передала право управления транспортным средством марки «SCHMITZ» с государственным номерным знаком № Иванову С.В. (л.д. ...). В заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком ООО «...» и исполнителем ИП Ивановой Л.Ю., водителем, осуществляющим грузоперевозку указан Иванов С.В. (л.д....). Путевые листы грузового автомобиля № на период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск-Адлер, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск-Сургут, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск-Казань выписаны на имя Иванова С.В.. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, исходя из оплаты труда по его устной договоренности с ИП Ивановой Л.Ю., ... рубля за 1 км. Ответчиком данный размер оплаты труда не оспорен, возражений по поводу пройденного истцом пути (километраж) суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы права, общими условиями возникновения обязательств, вследствие причинения убытков являются, во-первых, наличие убытков; во-вторых, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и убытками. Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы Иванову С.В. и заключением истцом кредитных договоров с ОАО «...» и ЗАО «...». Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... рублей не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца удовлетворены судом в размере ... рублей. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в размере 1 484 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Ю. общества в пользу Иванова С.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Ю. общества государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 484 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 17.06.2011 года