Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Стаценко Л.Е.Д., Малыгиной Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стаценко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бахус», ссылаясь на то, что работала в обществе с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее ООО «Бахус») по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена без объяснения причины увольнения. При увольнении ей не была выдана заработная плата за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме ... рублей. Дирекция ООО « Бахус» обещала выдать деньги в полном объеме в течение трех месяцев со дня увольнения, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру Омской области, жалоба была перенаправлена в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска по месту регистрации ООО «Бахус». Считает, что в ходе проверки жалобы прокуратурой ЦАО г. Омска директор ООО «Бахус» Д.В.Б. предоставил документы несоответствующие действительности. Были предоставлены расходные кассовые ордера по заработной плате с исправленными датами. По этим ордерам заработная плата получена истцом в июле и августе 2010 года, а внесено исправление на сентябрь и октябрь. В прокуратуру ЦАО г. Омска был предоставлен трудовой договор на восьми листах от ДД.ММ.ГГГГ, а ею был заполнен трудовой договор на двух листах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее расчету денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ... рублей. В связи с увольнением, она испытывала моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на существование, вынуждена была занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения оценивает в ... Кроме того, во время работы в ООО «Бахус» ДД.ММ.ГГГГ у физического лица О.А.М. ёю была взята сумма в размере ... рублей под расписку для расчета с агентами О.А.М. ООО «...» и О.А.М. ООО «...». Просит взыскать с ООО «Бахус» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму долга по расписке в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. Истец Малыгина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Бахус», ссылаясь на то, что работала в ООО «Бахус» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена без объяснения причины увольнения. При увольнении ей не была выдана заработная плата за два месяца и 15 дней в сумме ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата составляла ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять ... рублей, в связи с принятием на работу второго продавца Стаценко Т.А. Дирекция ООО « Бахус» обещала выдать деньги в полном объеме в течение трех месяцев со дня увольнения, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру Омской области, жалоба была перенаправлена в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска по месту регистрации ООО «Бахус». Считает, что в ходе проверки жалобы директор ООО «Бахус» Д.В.Б. предоставил документы несоответствующие действительности. Были предоставлены расходные кассовые ордера по заработной плате с исправленными датами. По этим ордерам заработная плата получена истцом за 2009 год, а внесено исправление на 2010 год. В прокуратуру ЦАО г. Омска был предоставлен трудовой договор на восьми листах от ДД.ММ.ГГГГ, а ею был заполнен трудовой договор на двух листах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее расчету денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика. В связи с увольнением, истец испытывала моральные и нравственные страдания, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на существование, вынуждена была занимать деньги на содержание себя и ребенка. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения оценивает в .... Просит взыскать с ООО «Бахус» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. Определением суда от 07 апреля 2011 года гражданские дела по иску Стаценко Т.А. к ООО «Бахус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Малыгиной Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда соединены в одно производство. В судебном заседании истец Стаценко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что не считает себя уволенной, в связи с тем, что заявления об увольнении не писала, не была ознакомлена с приказом об увольнении. Подтвердила, что заработная плата составляла ... рублей, расчет при ее увольнении произведен не был. Три месяца она ждала выплаты заработной платы, так как директор ООО «Бахус» обещал после получения им кредита, рассчитаться с ней в полном объеме. В письменном виде с заявлением о выплате задолженности заработной платы к ответчику не обращалась. Записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО «Бахус» и увольнении не имеется, ответчик не просил трудовую книжку, она находилась у нее. В связи с задержкой выплаты задолженности по заработной плате требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда считает обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у М.О.А. сумму в размере ... рублей для расчета с поставщиками. Деньги брала для ответчика с целью расчета за товар, просит взыскать эту сумму с ООО «Бахус». Просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как она не знала о существовании данного срока. Истец Малыгина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик давал устные обещания выплатить заработную плату вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, всеми организационными вопросами в ООО «Бахус» руководил В.А.А., принимал её на работу, обещал выплатить заработную плату. Претензий к ее работе у него не было. По трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла ... рублей, после ... рублей. Подтвердила, что задолженность по заработной плате составляет ... рублей, расчет при ее увольнении произведен не был. В связи с невыплатой заработной платы в срок, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда считает обоснованными. Просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как не знала о существовании данного срока, в течение трех месяцев постоянно созванивалась с В.А.А. по поводу задолженности, но были только одни обещания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление Стаценко Т.А. и Малыгиной Е.М., в котором в удовлетворении иска просил отказать на основании пропуска истцами срока для обращения в суд без уважительных причин. Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из трудового договора, заключенного между ООО «Бахус» и Стаценко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее заработная составляла ... рублей, при сменном графике работы. Из приказа ООО «Бахус» № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стаценко Т.А. уволена с ООО «Бахус» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Из трудового договора, заключенного между ООО «Бахус» и Малыгиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее также заработная плата составляла ... рублей, при сменном графике работы. Из приказа ООО «Бахус» № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Малыгина Е.М. уволена с ООО «Бахус» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые книжки и иные трудовые договоры, на которые ссылаются истцы, суду не предоставлены. Доказательств того, что представленные трудовые договоры были ответчиком сфальсифицированы, истцами не представлено. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих их доводы о фальсификации ответчиком расходно-кассовых ордеров, согласно которым им выплачивалась заработная плата по день увольнения. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Исковые заявление поданы истцами в Первомайский районный суд г. Омска 22 марта 2011 года только по истечении 5 месяцев после увольнения. Свидетель Л.Е.Д. пояснила, что со слов истцов знала о размере их заработной платы, у Стаценко Т.А. ... рублей, у Малыгиной Е.М. ... рублей, знала о нерегулярной выплате им заработной платы ответчиком. Подтвердила, что занимали друг у друга деньги для расчета с поставщиками. Причину увольнения истцов не знает. Свидетель О.А.М. в судебном заседании подтвердил, что истцы являлись продавцами ООО «Бахус», с ним они производили все расчеты за продукцию, он им доверял. Пояснил, что в конце октября 2010 года Стаценко Т.А. и Малыгина Е.М. уже не работали у ответчика. Свидетель С.С.Ф. в судебном заседании дала аналогичные показания. Пояснила, что истцы не обратились в суд ранее, так как пытались договориться с руководством. Из показаний указанных свидетелей не следует, что у истцов имелись какие-либо уважительные причины, по которым истцы не могли обратиться в суд. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в длительной командировке, невозможность обращения в суд, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств, подтверждающих уважительность таких причин пропуска указанных сроков, истцами не предоставлено. Доводы истцов о том, что они не знали закон и свои права на выплату денежного заработка в полном объёме, по мнению суда, доказательством уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не являются. Обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению истцов в суд, не установлено. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Стаценко Т.А. и Малыгиной Е.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, за пределами трехмесячного срока исковой давности следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Стаценко Л.Е.Д., Малыгиной Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года