Дело № 2-1394/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Власовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Орловского В.А. к Дмитриеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Орловский В.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в г. Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Дмитриев В.А. при управлении автомобилем марки «Рено» государственный №, нарушил п.п. 8.1., 8.5. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не убедился в безопасности маневра, не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение со скутером «JUMBO» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Орловского В.А. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. С места ДТП он был доставлен в ГК БСМП № 1 с жалобами на боли в области ... Согласно заключению эксперта № ... диагноз ему поставили - .... Данные повреждения квалифицированны как причинение средней тяжести вреда здоровью. В настоящее время он испытывает боли в ..., что мешает ему передвигаться без трости. Кроме того, в результате ДТП у него сложилось тяжелое материальное положение. В момент БТП его супруга находилась на ... месяце беременности. Таким образом, он был единственным лицом, приносящим доход в семью. Поскольку он не был официально трудоустроен, соответственно после получения травмы не мог получить полагающееся ему пособие по потере трудоспособности. Это оказалось на его нравственном здоровье, вызвало сильный стресс. Размер морального вреда он оценивает в размере ... рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью по взысканию компенсации морального вреда в судебном порядке. За оплату услуг юриста он оплатил ... рублей. Также он понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Неукрытая О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Прокурор САО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 1100 ГК РФ). Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов в районе <адрес> в г. Омске Дмитриев В.А., управляя автомобилем марки «Рено 19» государственный №, в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ перед разворотом не убедился в безопасности своего маневра и не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение со скутером марки «JUMBO», без регистрационного знака, под управлением водителя Орловского В.А. В результате ДТП потерпевшему Орловскому В.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что действиями Дмитриева В.А., нарушающими личные неимущественные права истца, последней был причинен моральный вред, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченные истцом при подаче иска. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на своего представителя в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Орловского В.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворит частично. Взыскать с Дмитриева В.А. в пользу Орловского В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 15.06.2011 года