Дело №2-2071/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Трофимова Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмакс-Инвест» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Трофимов Б.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с 14 ноября 2009 года по 21 апреля 2010 года работал в ООО «А. в должности <данные изъяты> При приеме на работу заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата за декабрь 2009 года была выплачена ему в неполном объеме и составила <данные изъяты> рублей, с января 2010 года заработная плата ему не выплачивалась. Он неоднократно обращался к руководству с требованием о выплате заработной платы, однако его требования не были удовлетворены. Указал, что ответчик задолжал ему заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2010 года по <данные изъяты> рублей за месяц и <данные изъяты> рублей за декабрь 2009 года. Просит взыскать с ООО «Алмакс-Инвест» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Трофимов Б.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил следующее. В ноябре 2009 года он устроился на работу в ООО «А.», руководитель которого В.В.И. и указал ему место работы и назвал заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Между ООО «А.» и ООО «Алмакс-Инвест» был заключен договор, по которому он и другие работники ООО «А.» охраняли объект, расположенный по адресу: <адрес>, который строился ответчиком. Руководитель ООО «А.» В.В.И. объяснял причину невыплаты заработной платы тем, что ООО «Алмакс-Инвест» не оплатило оказанные услуги по охране строящегося объекта. Настаивал на взыскании задолженности по заработной плате именно с ООО «Алмакс-Инвест», поскольку ООО «А.» и его руководителя найти невозможно. Пояснил, что предъявлять требования к ООО «А.» он не желает. Представитель ответчика ООО «Алмакс-Инвест» Генеберг А.Ф., действующая на основании доверенности от 17.12. 2010 года сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 28), исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Алмакс-Инвест», поэтому у них отсутствует обязанность по выплате ему заработной платы. Кроме того, стороны не заключали и каких-либо гражданско-правовых договоров, по которым ответчик обязан выплачивать вознаграждение истцу. Подтвердила, что действительно между ООО «Алмакс-Инвест» и ООО «А.» был заключен договор, по которому последний оказывал ООО «Алмакс-Инвест» услуги по охране стоящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Однако считает, что указанное обстоятельство не является основанием для предъявления иска именно к ООО «Алмакс-Инвест». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований. Как следует из ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трофимовым Б.И. не представлены суду доказательства, подтверждающие его трудовую деятельность в ООО «Алмакс-Инвест». Как следует из текста искового заявления, его пояснений в судебном заседании, с ноября 2009 года по апрель 2010 года он работал в ООО «А.», с ведома руководителя именно этого юридического лица он приступил к работе. В своем заявлении на имя руководителя СО по Центральному АО г.Омска СУ СК России в сентябре 2010 года истец просил привлечь к ответственности за невыплату ему заработной платы В.В.И., как директора ООО «А.». Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Щ.В.Н. пояснил, что работал вместе с истцом <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, который строило ООО «Алмакс-Инвест». Указал, что он устроился на работу в январе 2010 года, а Трофимов Б.И. уже работал, устроился раньше него. Запись в трудовую книжку руководство ООО «А.» не сделали, хотя обещали внести запись после испытательного срока. С указанного места работы уволился, так как строительство данного объекта закончилось. Из представленной суду копии трудовой книжки Трофимова Б.И., следует, что запись о приеме на работу в должности охранника в ООО «А.» и ООО «Алмакс-Инвест» отсутствует. (л.д.87-93) В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Трофимов Б.И. не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии между сторонами трудовых отношений. Отсутствуют в деле и доказательства в подтверждение каких-либо гражданско-правовых отношений, согласования сторонами существенных условий обязательства, позволяющие суду сделать вывод о размере и основании денежного обязательства ответчика. Таким образом, требования Трофимова Б.И. о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Трофимову Б.И. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.