заочное решение № 2-2075/2011 по иску Горбуновой Н.А. к Благодирову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов



                    Дело № 2-2075/2011

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Нефёдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Н.А. к Благодирову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к Благодирову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что ... передала в долг Благодирову В.Н. денежную сумму в размере 169 000 руб. на срок до ... В подтверждении условий договора займа имеется расписка ответчика. Однако ответчик от возврата в установленный срок суммы долга уклонился.      

Просила взыскать с Благодирова В.Н. в свою пользу сумму долга в размере 169 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 593 руб. 94 коп., а также 4 851 руб. 87 коп.- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание Горбунова Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Воронина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 490 руб. 30 коп.

Ответчик Благодиров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела (л.д. 15) имеется расписка, подписанная заемщиком Благодировым В.Н. ..., о том, что он взял в долг у Горбуновой Н.А денежные средства в размере 169 000 рублей сроком до ...

Таким образом, между Горбуновой Н.А. и Благодировым В.Н. ... был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа, заключенном между сторонами, был определен срок возврата суммы долга - ... Однако от возврата денежных средств Благодирову В.Н. уклонился, в связи с чем, Горбуновой Н.А. обратилась за судебной защитой своего нарушенного права.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 169 000 руб. подлежат удовлетворению.      

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Сумма займа должна быть возвращена Горбуновой Н.А. ..., с этого дня подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Их размер за период с ... по ... (как просил истец) составляет 13 593 руб. 94 коп. согласно расчету, изложенному в исковом заявлении. Представленный истцом расчет суд считает правильным. Оснований для снижения размера этих процентов суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату суммы долга.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 490 руб. 30 коп. и по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 851 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Исковые требования Горбуновой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Благодирова В.Н. в пользу Горбуновой Н.А. сумму долга в размере 169 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 593 рубля 94 копейки, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 4 851 рубль 87 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 490 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 08.07.2011

-32300: transport error - HTTP status code was not 200