Дело 2-2155/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Савкиной А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ Савкина А.Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 01 марта 2010 года между ней и ООО «Г.» заключен договор уступки права требования. По условиям договора ООО «Г.» уступило ей право требовать передачи <адрес>, а она, в свою очередь, уплатила полную стоимость уступаемого права в размере 1500000 рублей. Данные права на квартиру принадлежали ООО «Г.» на основании договора долевого участия в строительстве от 08.12.2008 года, заключенного с ООО «Стройстар инвест», которое является застройщиком дома. Договором долевого участия в строительстве установлен срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства 30.06.2009 года. Перед заключением договора она неоднократно посещала место строительства дома, при наружном осмотре дома было видно, что строительные работы ведутся; возведена вся этажность дома, произведено остекление окон; приблизительная готовность дома составляет 80%. Однако, квартира ей до настоящего времени не передана. Застройщик единожды направлял на ее адрес извещение о переносе срока строительства, с которым она не была согласна, о чем уведомляла застройщика. Полагает, что продление срока передачи объекта строительства вызвано существенным нарушением условий договора Застройщиком и нарушает ее права участника долевого строительства на своевременное получение и оформление права собственности на завершенный строительством объект долевого строительства. Просила взыскать с ответчика неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в доход государственного бюджета штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя. В судебном заседании истец Савкина А.Л. заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. Уточнила размер неустойки, просила взыскать неустойку за период с 30.06.2009 по 09.04.2011 года из расчета 7,75% за 715 дней. С учетом требований соразмерности полагала возможным снизить размер законной неустойки и взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 51000 рублей. Представитель ответчика ООО «Стройстар Инвест» Тимофеев И.В., действующий на основании доверенности от 07.11.2008 года, в судебном заседании иск не признал, не согласился с предложенным истцом размером законной неустойки. Полагал, что, поскольку истец приобрела квартиру после срока передачи, указанного в договоре, то неустойка может исчисляться только с даты заключения договора с истцом. Кроме того, дополнительным соглашением от 04 декабря 2009 года ответчик согласовал с ООО «Г.» новый срок окончания строительства - 20 апреля 2010 года, новый срок передачи объекта долевого строительства- 30 апреля 2010 года. Поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку полагал, что заявленный спор подлежит передаче на рассмотрение постоянно действующего третейского суда при ООО «ПГ» в соответствие с п.9.4. Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 08.12.2008. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что 08.12.2008 года между ООО «Стройстар Инвест» и ООО «Г.» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (л.д.5-10), согласно которому ООО «Стройстар Инвест» (застройщик) обязуется в срок до 30.06.2009 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,93 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 1773600 рублей и была оплачена ООО «Г.» в установленный договором срок, что подтверждается справкой ООО «Стройстар Инвест» от 24 апреля 2009 года (л.д. 13). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Договором от 01.03.2010 года № ООО «Г.» права требования по договору о долевом участии в строительстве № от 08.12.2008 года уступил в полном объеме Савкиной А.Л. (л.д. 11-12). О состоявшейся уступке и ее условиях ответчик уведомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Стростар Инвест» на договоре (л.д.12). Договор прошел государственную регистрацию 18 марта 2010 года. За уступленное право Савкина А.Л. произвела оплату, согласно п. 4 договора № в размере 1500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14). На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 08 декабря 2008 года №-Т предусмотрено, что застройщик обязан завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом до 31.03.2009 года. При этом, не позднее 30.06.2009 года совершить все действия и подготовить все документы, необходимые для осуществления передачи квартиры участнику долевого строительства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перемена кредитора в обязательстве не повлекла для ответчика изменение его обязанностей по передаче участнику объекта долевого строительства, в том числе, не изменила и сроки исполнения такой обязанности. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 указанного Закона). Поскольку в срок, указанный в договоре ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строящийся жилой дом в эксплуатацию не ввел, предусмотренную договором квартиру истцу не передал, то суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Дополнительное соглашение, заключенное ООО «Стройстар Инвест» и ООО «Г.» 04 декабря 2009 года, суд не может принять как допустимое доказательство. Так, названное соглашение не прошло государственную регистрацию. Кроме того, при заключении договора об уступки права (требования) № ни ответчик, ни ООО «Горпроект» не известили Савкину А.Л. о состоявшемся дополнительном соглашении. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Проверив расчет истца, суд считает необходимым отметить следующее. За указанный Савкиной А.Л. период: с 30 июня 2009 года по 09 апреля 2011 года - просрочка, допущенная ответчиком, составила 648 дней. Следовательно, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, указанной в расчете истца, законный размер неустойки должен быть исчислен следующим образом: 1 500 000 рублей х (7,75;:300 х 648) = 251 110 рублей. Вместе с тем с учетом обстоятельств заявленного спора, периода неисполнения обязательств, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым по правилам ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер, взыскать с ответчика в пользу истца 25 111 рублей. Истцом так же заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, следовательно, требование истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда так же подлежат удовлетворению. Однако суд считает, что с учетом обстоятельств дела сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 500 рублей в пользу истца. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку нарушение прав потребителя установлено при рассмотрении настоящего спора, то суд полагает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определить с учетом обстоятельств спора в сумме 500 рублей. Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Стройстар Инвест» подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной по настоящему решению в пользу Савкиной А.Л., то есть 12 805 рублей 50 коп.. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» в пользу Савкиной А.Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 июля 2009 года по 09 апреля 2011 года в размере 25111 рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп., итого взыскать 25611 (Двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 953 рубля 33 коп., а так же штраф в размере 12805 рублей 50 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года.