Дело № 2-1974/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 15 июня 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Актион - кредит» к Шостак В.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Актион - Кредит» (далее - КПКГ «Актион - кредит») обратилось в суд с иском к Шостак В.А. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 148 400 рублей для ремонта квартиры с выплатой компенсации за использование займа в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 17 808 рублей. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была взыскана в полном объеме, при этом с ответчика также была взыскана компенсация за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 080 рублей. Заочными решениями Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное внесение платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства не возвращены. Судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, и истцу был возвращен исполнительный лист, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. На основании изложенного просит взыскать с Шостак В.А. сумму компенсации за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 696 рублей, сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 668 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 412 рублей 88 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Актион - кредит» (Займодавец) и Шостак В.А. (Заемщик) был заключен договор № займа на потребительские цели, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заём в сумме 148 400 рублей для целей на потребительские нужды сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование на оговоренный срок займом, заемщик уплачивает компенсацию в размере 12% от суммы займа из расчета один месяц. Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Шостак В.А. в пользу КПКГ «Актион - кредит» взыскана задолженность по договору № займа на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 400 рублей, компенсацию за пользование заемными средствами в размере 178 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Шостак В.А. в пользу КПКГ «Актион - кредит» были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 616 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение займа в размере 178 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737 рублей. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Шостак В.А. в пользу КПКГ «Актион - кредит» были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 312 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение займа в размере 148 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 статьи 61 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям доказательств выплаты сумм, взысканных по решению Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в ином размере, чем указывает истец суду не представлено. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени Шостак В.А. принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата денежных средств и компенсации за пользование займом не исполнил. Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма компенсации за пользование заемными денежными средствами после окончания действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Шостак В.А., составляет 213 696 рублей (396 дней * 17 808 рублей (148 400 рублей *12% : 100). Представленный расчет суд находит верным и полагает возможным взыскать с Шостак В.А. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере. Истец также просит взыскать с ответчика 5 668 880 рублей (744 дней *5% 8 148 400 рублей : 100) за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 5% от общей суммы, включающей в себя сумму основного долга и просроченных процентов за пользование займом, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 2.8. договора). В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, суд считает правомерным. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, не представлены возражения. С учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также начислению неустойки на проценты, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 213696 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика Шостак В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7473,92 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Актион - кредит» удовлетворить частично. Взыскать с Шостак В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Актион - кредит» компенсацию за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 696 (Двести тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213696 рублей. Взыскать с Шостак В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7473,92 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 15.07.2011