Дело № 2-2306/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Румянцевой Т.Г. к Администрации Советского АО г. Омска, Администрации города Омска, Департаменту строительства Администрации города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником нежилых помещений - № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом произведена перепланировка данных помещений без согласования с Администрацией САО г. Омска. Перепланировка заключается в следующем: в помещении № демонтированы некоторые перегородки, монтированы перегородки для организации санузла, объединение помещений № и № путем устройства проема в несущей стене, то есть перепланировка осуществлена только внутри данных нежилых помещений. Работы по перепланировке отображены в проекте перепланировки нежилых помещений, выполненным ЗАО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, полученное в установленном законом порядке. С целью узаконить данную перепланировку она обращалась в Администрацию Советского АО г. Омска с соответствующим заявлением, однако был получен ответ, что рассмотрении вопросов реконструкции нежилых помещений не входит в компетенцию Администрации округа. Просила сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения № и № (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>. Истец Румянцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Тонконог Е.В. Представитель истца Тонконог Е.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2010 года со сроком действия три года на л.д. 38, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что разрешение на перепланировку истцом не получено, поэтому на сегодняшний день невозможно получить и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация Советского АО г. Омска отказала истцу в согласовании перепланировки, указав, что проводит такое согласование только в отношении жилых помещений. Указала, что согласование перепланировки нежилых помещений не регламентировано никакими актами, перепланировка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлена исключительно в пределах помещения, принадлежащего истцу. Просит сохранить помещения в перепланированном состоянии. Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Администрация Советского АО г.Омска и Департамент строительства Администрации города Омска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Департамент строительства Администрации г. Омска кроме того представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 01.07.2011 года истец с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию в Департамент строительства не обращался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2009 года истец приобрела в собственность нежилое помещение №, общей площадью 58,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,8. Этаж № <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 12 февраля 20120 года Румянцева Т.Г. приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11. Этаж №. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.6-7) Из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» от 14.03.2011 года усматривается, что Румянцевой Т.Г. произведена перепланировка нежилых помещений № и №, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в объединении помещений посредством устройства проема в несущей железобетонной стеновой панели. Кроме того, в результате перепланировки в помещении № демонтируются некоторые гипсолитовые и гипсокартонные не несущие перегородки, устраивается перегородка для организации санузла. В помещении № перепланировка не производится. (л.д.23-24) Из ответа Главы Администрации Советского АО города Омска усматривается, что в компетенцию администрации округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции нежилых помещений. (л.д.270, Как предусмотрено ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. При разрешении заявленного Румянцевой Т.Г. спора суд полагает возможным применить нормы ЖК РФ, регламентирующие порядок изменения границ между смежными помещениями. В соответствие со ст.40 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Истцом представлены все документы, необходимые для согласования произведенной перепланировки помещения с точки зрения ст.26 ЖК РФ. В отчете Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» от 14.03.2011 года указано: категория технического состояния обследованного конструктива в уровне 1-го этажа (смежная стена помещений № и №) в месте устройства дверного проема по <адрес> в целом может быть оценена как нормативное состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Работы по устройству проема выполнены с надлежащим качеством и в соответствие с проектом. Как предусмотрено ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществленная истцом перепланировка затрагивает только принадлежащие ей помещения, не повлекла за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Кроме того, такая перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не оказывается влияния на конструктивные особенности здания, угрозы для жизни и здоровья кого-либо не создает. При таких обстоятельствах, требования истца о сохранении принадлежащих ей нежилых помещений в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Румянцевой Т.Г. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения №, площадью 58,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,8, <данные изъяты>, и №, площадью 82 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11, <данные изъяты>, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года