Дело № 2-761/2009 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) 08 июля 2011 г. г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Нефёдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крестильникова С.С. о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, у с т а н о в и л: Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ... были удовлетворены исковые требования Крестильникова С.С. к ООО «Аллион-ДМ» о расторжении агентского договора на поиск автомобиля, взыскании суммы. Указанное судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ... ... Крестильников С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указал, что в ... ему стало известно о том, что в отношении руководителя ООО «Аллион-ДМ» М.М.В. (на расчетный счет которого он перечислил денежные средства) в ... возбуждено уголовное дело, автомобиль ... признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на специализированной стоянке таможенного терминала. Какие-либо иные лица, в том числе и ИП Б. (на имя которого выдан ПТС) права на это транспортное средство не заявляют. Просил отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ... и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, т.к. он намерен обратиться в районный суд по месту нахождения транспортного средства с иском о признании права собственности на автомобиль. В судебном заседании истец участия не принимал, извещен. Представитель Крестильникова С.С. - КрестильниковС.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика - ООО «Аллион-ДМ» в суд не явился, извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу. Таким основанием, в том числе, может являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела. При этом, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение сроков, указанных в статьей 394 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что в ... истец Крестильников С.С. обратился в суд с иском к ООО «Аллион-ДМ» (в лице Омского филиала) о расторжении агентского договора и взыскании сумм в связи с тем, что им были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика, однако автомобиль ... не был поставлен истцу, какая-либо информация о его приобретении и месте нахождении отсутствовала. В ... истцу стало известно, что в отношении руководителя ООО «Аллион -ДМ» М.М.В. возбуждено уголовное дело, автомобиль ..., который являлся предметом агентского договора с истцом, имеется в наличии, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, какие-либо права на него иные лица не заявляют. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, поскольку влияют на права истца о выборе способа защиты нарушенного права. В судебном заседании представитель истца заявил, что если бы было известно о наличии автомобиля, то Крестильников С.С. не стал бы предъявлять иск о расторжении агентского договора. Из справки С. следует, что какие-либо денежные средства с ООО «Аллион-ДМ» в пользу Крестильникова С.С. не были взысканы по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника (л.д. 77). В данной связи имеются основания для пересмотра ранее состоявшегося судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, истцом поставлен вопрос о принятии его отказа от исковых требований в связи с намерением обратиться с иском к ООО «Аллион-ДМ» о признании права собственности на автомобиль во Фрунзенский районный суд .... В судебном заседании представитель истца - Крестильников С.А. это требование поддержал. На основании доверенности от ... он наделен полномочиями по отказу от исковых требований. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны. В данной связи, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 392-397 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление Крестильникова С.С. удовлетворить. Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ... по гр. делу № отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу по иску Крестильникова С.С. к ООО «Аллион-ДМ» о расторжении агентского договора, взыскании суммы, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано (в части прекращения производства по делу) в Омский областного суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения. Определение вступило в законную силу 19.07.2011н