Дело № 2-2313/2011

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         (об оставлении заявления без рассмотрения)

11 июля 2011 г.                 г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Нефёдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебачева В.А. к Управлению ГИБДД УВД Омской области об оспаривании отказа в регистрации автомобиля, возложении обязанности провести регистрационные действия,           

      у с т а н о в и л:

Чебачев В.А. обратился в суд с заявлением к Управлению ГИБДД УВД Омской области об оспаривании отказа в регистрации автомобиля, возложении обязанности провести регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ... по договору купли-продажи приобрел в СПК «Большевик» автомобиль марки ..., ... г.в. Состояние данного автомобиля было неудовлетворительное, кузовные детали требовали значительного ремонта. После проведения ремонтных работ он обратился с заявлением в МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области о постановке транспортного средства на учет. Однако в проведении регистрационных действий с автомобилем ему было отказано, т.к. маркировочная площадка с номером кузова вварена кустарным способом, маркировочная табличка с идентификационным номером закреплена кустарно. Однако в ходе проведенной проверке было отказано в возбуждении уголовного дела как в отношении его, истца, действий, так и по факту угона и противоправных действий с автомобилем.        

Просил признать действия МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области неправомерными и обязать провести регистрационные действия с автомобилем.

В судебном заседании Чебачев В.А. заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений (в том числе и об оспаривании действий, решений органов государственной власти, должностных лиц) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст. 263 ГПК РФ (по аналогии закона) в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что фактически имеется спор о праве Чебачева В.А. на приобретенный им в СПК «Большевик» автомобиль марки ..., ... г.в.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 г., Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним не наделяют органы ГИБДД, в отличие от компетенции судебных органов, правами по установлению фактических обстоятельств, оценке доказательств, толкованию правовых норм и т.п., без которых в данной правовой ситуации в силу формальных требований невозможна защита прав Чебачева В.А. В силу ст. 12 ГК РФ она должна быть осуществлена путем признания права. Этот способ защиты гражданских прав является допустимым и, в случае удовлетворения иска, достаточным для проведения необходимых действий со спорным автомобилем.

В данной связи, дело не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Заявление Чебачева В.А. к Управлению ГИБДД УВД Омской области об оспаривании отказа в регистрации автомобиля, возложении обязанности провести регистрационные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чебачеву В.А. право обратиться в суд по месту нахождения ответчика (федеральный или мировой - в зависимости от цены иска) с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 22.07.2011