Дело № 2-2132/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2011 года гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах государства и неопределенного круга лиц к ИП Пономаревой В.С. о признании деятельности незаконной, у с т а н о в и л: Прокурор САО г. Омска обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с иском к ИП Пономаревой В.С. о признании деятельности незаконной. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка соблюдения в магазине компьютерных услуг, расположенном по адресу: ... требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что Пономарева В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по САО г. Омска. ... между ИП Пономаревой В.С. и ЗАО «ФОРА» заключен договор аренды помещений, согласно которому акционерным обществом предоставляется Пономаревой В.С. за плату во временное пользование на правах аренды помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... под размещение магазина компьютерных услуг. Так же ... между ООО «П.» (агентом) и ИП Пономаревой В.С. (субагентом) заключен субагентский договор, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов GreenMoney, осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, производить вывод денежных средств, имеющихся на балансе клиента в системе, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за оказанные услуги. Вместе с тем, ... в период проведения проверки сотрудниками О. установлено, что в помещении Интернет-клуба по адресу: ... предоставляются услуги по проведению азартных игр с выходом в сеть Интернет, то есть осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет с денежным выигрышем. ... осуществлена проверочная закупка, в ходе которой покупателем после уплаты денежной суммы осуществлена контрольная азартная игра на компьютере. Полагает, что ИП Пономарева В.С. предоставляет возможность с помощью компьютеров, которые следует признать игровым оборудованием, возможность игры с определенной степенью риска. При этом, возможным последствием игры является выигрыш, который ИП Пономарева В.С. обязуется выплачивать участнику игры. Разрешение на проведение азартных игр у ИП Пономаревой В.С. отсутствует. Следовательно, деятельность ИП Пономаревой В.С. по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как является незаконной. Просит признать деятельность по предоставлению услуг Интернета в помещении, расположенном по адресу: ... с использованием компьютеров, осуществляемую ИП Пономаревой В.С., деятельностью по организации и проведению азартных игр, признать данную деятельность незаконной, а также запретить ИП Пономаревой В.С. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ, установленных законодательством. В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А. исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ИП Пономарева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ЗАО «ФОРА», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав помощника прокурора, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В Письме Минфина РФ от 07 апреля 2008 года N 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного, с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 года № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Следовательно, компьютер без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом. В силу ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию. В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. Согласно п. 4 ст. 8 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. В судебном заседании установлено, что ... между ИП Пономаревой В.С. (арендатор) и ЗАО «ФОРА» (арендодатель) заключен договор аренды помещений №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в остановочном комплексе .... Назначение использования помещения - магазин компьютерных товаров и услуг (л.д. 28-31). Согласно субагентского договора № от ..., заключенного между ООО «П.» (агент) и ИП Пономаревой В.С. (субагент), субагент обязуется за вознаграждение от имени и за счет агента организовывать пункты доступа пользователей в платежную систему с использованием оборудования субагента, подключенного к платежной системе, осуществлять расчеты в пользу принципала, оказывать пользователям консультативную помощь по вопросам использования всех возможностей платежной системы, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за оказанные услуги. При этом платежная система - универсальный электронный платежный сервис принципала «GreenMoney», пункт доступа - место, в котором организуется возможность доступа пользователей в платежную систему, в том числе посредством оборудования субагента, подключенного к платежной системе (л.д. 36-48). В дополнительном соглашении № к субагентскому договору № от ... указан адрес пункта доступа к платежной системе - ... (л.д. 52). ... в помещении по адресу: ..., «...» инспектором О. в присутствии понятых проведена проверочная игра на электронном автомате №, оператору Ж.И.В. передана купюра достоинством 100 рублей, серия ... №. В игровом зале оператором Ж.И.В. начислено 100 игровых очков согласно внесенной сумме денежных средств. В результате проведенной игры выигрыш составил 222 рубля. После этого было объявлено, что игра на автомате является проверочной (л.д. 13). В ходе проведенного инспектором О. в присутствии понятых осмотра павильона с вывеской «...», расположенного на ..., установлено, что при входе в павильон расположен игровой зал площадью около ... кв.м., в котором находятся 20 столов из дерева коричневого цвета. У каждого из столов имеется порядковый номер от 1 до 20. На столах, имеющих порядковые номера «3», «20», «12» расположено компьютерное оборудование, состоящее из монитора, системного бока, компьютерной мыши, клавиатуры. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии и подключено к сети Интернет. Справа от входа расположена стойка, за которой находится стол администраторов. На указанном столе расположено компьютерное оборудование, состоящее из монитора, системного блока, имеющего надпись «О», компьютерной мыши. В ходе осмотра были изъяты системные блоки в количестве 4 штук (л.д. 14-15). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.В. пояснил, чтов ... он осуществлял контрольную закупку в павильоне по .... Игру осуществлял сам в присутствии двух понятых. Передал оператору 100 рублей, затем выбрал компьютер, сел за него. На мониторе был набор азартных игр. Он играл в пробки, где есть изображения слотов с множеством линий, при помощи мыши приводил их в действие через кнопку старт, должны были выпасть комбинации из 3 одинаковых цифр. Так же есть отдельная кнопка ставка, которая делается перед началом каждой игры. 100 рублей - это лимит, который он мог потратить за один ход. Когда выпадает выигрышная комбинация, в поле фиксируется сумма, по ходу игры она может увеличиваться и уменьшатся. Наличные денежные средства получают у оператора. По итогам закупки был составлен соответствующий акт. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик заявленные исковые требования и доводы истца не оспорил, возражений и доказательств в их обоснование суду не представил. Инспектору О. Пономарева В.С. от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 6-7). На основании изложенного суд считает установленным факт осуществления ИП Пономаревой В.С. деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров. Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием деятельности по проведению интерактивных он-лайн игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов РФ, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ. Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый ИП Пономаревой В.С. доход не облагается налогом на игорный бизнес. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что деятельность ИП Пономаревой В.С. по организации и проведению азартных игр должна быть запрещена, так как является незаконной. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах государства и неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать деятельность ИП Пономаревой В.С. по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники в помещении, общей площадью ... кв.м, по адресу: ... незаконной. Запретить ИП Пономаревой В.С. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники. Взыскать с ИП Пономаревой В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 19.07.2011