Дело № 2 - 2267/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Ю.А. Кукиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «07» июля 2011 года гражданское дело по иску Люсова В.В. к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Люсов В.В. обратил в суд с иском к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указал, что постоянно проживает по адресу: <адрес> - Б, секция №, <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. Вместе с ним в указанном жилом помещении проживает его супруга Люсова И.В,. До ДД.ММ.ГГГГ данное здание относилось к специализированному жилищному фонду Омской области, использовалось как общежитие, в которое он был вселен в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра имущественных отношений Омской области № - р здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения б/н, согласно которому в бессрочное владение и пользование передана <адрес> секции №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по вопросу приватизации квартиры, однако ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отказало в передаче жилого помещения ему в собственность с ссылкой на самовольную перепланировку квартиры и рекомендовало обратиться в администрацию округа для оформления перепланировки. Администрация САО г. Омска в оформлении перепланировки отказала. Отказ в приватизации жилого помещения ввиду его перепланировки считает незаконным, поскольку с момента ввода здания в эксплуатацию в 1972 году инвентаризация помещений не производилась и установить в какой период были проведены работы по переустройству не представляется возможным. Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора социального найма квартира находилась в том виде, в котором он заявил требование о приватизации жилого помещения. Кроме того, здание включено в фонд социального использования Омкой области как собственность Омской области, в связи с чем, требование о согласовании перепланировки с муниципальным образованием незаконно. Представитель собственника - БОУ НПО ПУ № 3 против приватизации квартиры в существующем виде не возражал. На основании изложенного Люсов В.В. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция 1, <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. В ходе судебного разбирательства Люсов В.В. заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что вселился в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты>, в комнату 74, в дальнейшем номер комнаты сменили на 76. Вселился на основании трудовых отношений. В предоставленном жилом помещении проживает по настоящее время. При этом с ним заключен договор социального найма жилого помещения. В приватизации квартиры ему было отказано в связи с произведенной перепланировкой жилого помещения, однако на момент его заселения оно имело такой же вид, как и в настоящее время. Перепланировка им не производилась. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель истца - Шамсутдинова Э.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала. Пояснила, что истцу отказано в приватизации жилого помещения на основании того, что в нем была произведена перепланировка, однако перепланировка истцом не производилась. При вселении жилое помещение имело такой же вид, как и в настоящее время. Просила удовлетворить заявленный иск. Привлеченная в качестве третьего лица, Люсова И.В, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что является <данные изъяты> Люсова В.В.. Вселились они в спорное жилое помещение вместе с <данные изъяты>. Зарегистрировалась она в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, а Люсов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила о том, что свое право на приватизацию она уже использовала. Ответчик - Министерство имущественных отношений Омской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик - Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо - БОУ НПО ПУ № 49, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу положений ст. ст. 99 - 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Из справки о заселении (об отсутствии ордера) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №» (л.д. 33) следует, что в 2010 году Люсов В.В. был заселен в <адрес> секции 1 по адресу: <адрес>-б. Ордер на вселение не выдавался. За период с момента заселения по дату выдачи справки, лиц находящихся под опекой государственных органов, в данной комнате зарегистрировано не было. Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области №1218-р от 10 ноября 2009 года «О жилых помещениях жилищного фонда социального использования Омской области» из специализированного жилищного фонда Омской области были исключены находящиеся в собственности Омской области жилые помещения в многоквартирном доме, общей площадью 3876.10 кв.м., инвентарный номер 557280, литера Ж, расположенном по адресу: <адрес>-б. Указанные жилые помещения включены в фонд социального использования. При этом Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 49» было поручено заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами зарегистрированными по месту жительства в данных жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ОО НПО «Профессиональное училище № 49», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области (Наймодатель) и Люсова В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения б/н, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>-б, секция 1, <адрес> для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ Люсов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-б, секция 1, <адрес>, что следует из копии лицевого счета квартиросъемщика и отметок в паспорте истца. Кроме истца, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована его супруга - Люсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36). Собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Б, в котором расположено спорное жилое помещение, является Омская область - субъект Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). В силу положений ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. По сведениям регистрирующих органов Люсов В.В. не использовал свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, Люсова И.В, использовала право бесплатной приватизации жилого помещения. Право собственности на спорную комнату не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Данный факт подтверждается сведениями, представленными ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», а также Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области. Из ответа ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Люсова В.В. о возможности приватизации занимаемого жилого помещения следует, что из технического паспорта на жилое помещение следует, что <адрес> секции № в <адрес>-б по <адрес> сформирована из жилой комнаты с присоединением помещения вспомогательного назначения (склад), ранее имевших номера (позиции) на поэтажном плане 1 - го этажа - 11,13 (инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с установкой санитарно-технического и электрического оборудования. В связи с чем, истицу было рекомендовано обратиться в администрацию округа по месту нахождения жилого помещения для разрешения вопроса об оформлении перепланировки. Как следует из ответа администрации Советского административного округа г. Омска на обращение Люсова В.В. по вопросу оформления перепланировки, в удовлетворении данного обращения ему было отказано с указанием на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние. В связи с чем, будучи нанимателем жилого помещения социального фонда социального использования, Люсов В.В. не может реализовать свое право на его приватизацию. Оценивая правомерность заявленных Люсова В.В. исковых требований, суд отмечает, что из технического паспорта жилого помещения - <адрес> секции № <адрес>-б по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение имеет общую площадь 34,5 кв.м., в том числе: 17,6кв.м. - жилая; 16,9 кв.м. - подсобная. При этом в паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке: <адрес> сформирована из жилой комнаты с присоединением помещения вспомогательного назначения (склад). Установка сан. технического (раковина) и электрического (элект. плита) оборудования. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения с инвентарным номером 557280/1/5 - Ж от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из представленных суду документов не усматривается, когда и кем была произведена соответствующая перепланировка жилого помещения, в связи с чем, нет оснований полагать, что данная перепланировка была произведена истцом. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано собственником в пользование Люсов В.В. на условиях договора социального найма в существующем виде, при этом п.п.«ж» п. 4 Договора социального найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему было запрещено производить его переустройство и (или) перепланировку без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, приведение жилого помещения в прежнее состояние будет являться нарушением Люсова В.В. условий договора социального найма жилого помещения. При этом суд отмечает, что из письма БОУ ОО НПО «Профессиональное училище № 49» следует, что Администрация БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» не возражает в передаче квартиры по адресу: <адрес>-б, секция 1, <адрес> порядке приватизации в собственность Люсов В.В.. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ДД.ММ.ГГГГ выдано экспертное заключение, согласно которому, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения для размещения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>-б, секция 1, <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. В материалы дела также представлен проект перепланировки, подготовленный ООО «СтройЖД-Проект». В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчиков не поступило. Фактов, свидетельствующих о нарушении Люсова В.В. требований действующего жилищного законодательства, выразившихся в самовольной перепланировке предоставленного ему в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения, не установлено. Занимаемое истцом жилое помещение в существующем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражения со стороны собственника жилого помещения относительно безвозмездной передачи его в собственность истца отсутствуют. В силу изложенного заявленные Люсова В.В. исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд р е ш ил: Признать за Люсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «б», секция 1, <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Омский областной районный суд через Первомайский районный суд г. Омска в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 22.07.2011 года
Именем Российской Федерации