Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В.Лосевой при секретаре Ю.А. Кукиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «27» июня 2011 года гражданское дело по иску Кашин С.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Кашин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на пересечении улиц Затонская и Красный путь в городе Омске, водитель Спиридониди Н.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения в п.8.3, не представив преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Вследствие столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения, а именно, повреждение бампера переднего, решетки радиатора, передних фар, передних поворотников, капота, радиатора охлаждения ДВС, радиатора кондиционера, вентилятора охлаждения, рамки крепления радиатора, а также другие повреждения. Ущерб причинен по вине водителя Спиридониди Н.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о дорожно - транспортном происшествии, однако сотрудники компании, сославшись на предстоящие новогодние праздники, предложили ему прийти после праздников для составления заявления о страховой выплате. Он не стал возражать и обратился в ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. При этом им были представлены следующие документы: извещение о ДТП, составленное участниками ДТП; оригинал справки о ДТП; протокол об административном правонарушении; копия о регистрации ТС; копия паспорта ТС; копия паспорта гражданина РФ; копия водительского удостоверения; банковские реквизиты. Оценщик компании предложил произвести оценку повреждений автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, его это время не устроило, в связи с чем, он обратился в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». С данной организацией был составлен договор № - А об оказании услуг по оценке и был согласован день проведения смотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом было извещено ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ОАО «ГСК «Югория» постановление по делу об административном правонарушении и отчет № - А об определении рыночной стоимости устранения ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ им было составлено письменное заявление о страховой выплате. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОАО «ГСК «Югория» отказывало ему в стразовой выплате, мотивируя это тем, что он не представил автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки). В связи с предстоящим судебным разбирательством он вынужден был обратиться к помощи профессионального юриста. За составление искового заявления и представительство его интересов в суде он понес расходы в сумме 6 000 рублей. Также считает, что ущерб, который ему причинен, не исчерпывается только материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы, вынужденные простои на работе из - за неисправного автомобиля, он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» следующие суммы: 103 363 рубля - стоимость восстановительного ремонта; 2 650 рублей - стоимость проведения оценки по договору № - А; 1 300 рублей - стоимость услуг эвакуатора; 6 000 рублей - расходы на услуги представителя; 5 000 рублей - компенсация морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, также просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку в размере 15 128 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании истец Кашин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. При этом пояснил, что автомобиль им был восстановлен за счет собственных средств, так как ответчик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства, а потом необоснованно отказал ему в страховой выплате. Детали и запчасти для автомобиля он приобретал самостоятельно «на разборах», документы, подтверждающие его затраты, не сохранил. Также указал, что обратился к ответчику сразу после ДТП, еще до новогодних праздников, но ему посоветовали прийти в январе, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он представил в страховую компанию все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, однако осмотр автомобиля ему назначили только на ДД.ММ.ГГГГ. Так долго ждать он не мог, поскольку работая торговым представителем, постоянно передвигается по городу на личном автомобиле. Тогда он самостоятельно обратился к независимому эксперту, с которым им был согласован день осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «ГСК «Югория» было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения осмотра, однако своего представителя не направило. Последний документ ответчику, а именно отчет и постановление об административном правонарушении он представил ДД.ММ.ГГГГ, а письменное заявление о страховой выплате составил ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате, поскольку им не был представлен для осмотра автомобиль. Представитель истца Балозян А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, с учетом дополнений поддержал. При этом указал, что сторона истца не согласна с заключением судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку за основу экспертом были принятым цены на детали и запасные части, поставляемые через ОАЭ, без учета срока поставок. Также экспертом не было принято во внимание изменение курса доллара с момента, когда произошло ДТП. При данных обстоятельствах суд не должен доверять данному экспертному заключению. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более правильно определена в отчете №-А, подготовленном оценщиком НП СОО «Сибирь». Представитель ответчика Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснила, что истцу правомерно было отказано в страховой выплате, поскольку им не был представлен автомобиль для осмотра. Компанией соблюден пятидневный срок для проведения осмотра, так как истцом заявление о страховой выплате подано только ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был дан своевременно, в течение тридцати дней, поскольку весь пакет документов был представлен истцом к ДД.ММ.ГГГГ, а ответ ему был дан ДД.ММ.ГГГГ. С отчетом, представленным стороной истца, не согласны, так как считают стоимость отдельных указанных в нем деталей завышенной. Возражений относительно заключения эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» подготовленного в связи с назначением судом автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не имеют. Тем не менее, в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать, так как транспортное средство для осмотра страховщику не было представлено. Что касается требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку ответ об отказе в страховой выплате был дан в установленный законом срок, а возмещение морального вреда законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Третье лицо Спиридониди Н.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу. гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных в материалы дела документов по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на пересечении улиц Затонская и Красный путь в городе Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Спиридониди Н.К. и <данные изъяты> под управлением Кашин С.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Спиридониди Н.К., который при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с последним, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> и не оспаривается участниками процесса. При данных обстоятельствах лицом виновным в ДТП является Спиридониди Н.К., что представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» в процессе судебного разбирательства не оспаривалось. Из свидетельства о регистрации ТС следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является Кашин С.А. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, отвечает его владелец. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения (ст.1072 ГК РФ), могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Спиридониди Н.К. была застрахована ОАО «ГСК «Югория». Наличие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» не отрицал. Из представленных в материалы дела копий документов страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.А. была представлена в ОАО «ГСК «Югория» основная часть документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 7). При этом бланк заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ему был предоставлен для заполнения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доводы представителя страховой компании о том, что Кашин С.А. сам не писал данное заявление, судом оцениваются критически. Как следует из данного заявления, последний документ потерпевшим был предоставлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» отказала Кашин С.А. в стразовой выплате вследствие неисполнения им обязанности, установленной п. 45 Правил ОСАГО, а именно, не предоставление на осмотр Страховщику поврежденного имущества в установленные указанными Правилами сроки. Оценивая правомерность отказа в страховой выплате по указанному основанию, суд отмечает, что в силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно п.п. 44-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Изложенное позволяет сделать вывод, что документы по факту ДТП являются приложением к заявлению о страховой выплате, а не наоборот. Таким образом, принятие у Кашин С.А. ДД.ММ.ГГГГ документов по факту ДТП должно быть произведено одновременно с принятием от него заявления о страховой выплате. При этом в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего соответствующего заявления с прилагаемыми к нему документами Страховщик должен был произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку). Указанных действий ОАО «ГСК «Югория» в установленный Правилами срок не произвело. Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что осмотр с оценкой поврежденного транспортного средства специалистом ОАО «ГСК «Югория» ему было предложено произвести только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с момента обращения с документами. При данных обстоятельствах потерпевший вправе был обратиться с просьбой об организации независимой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Судебным разбирательством установлено, что Кашин С.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. ОАО «ГСК «Югория» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения осмотра (л.д. 15), однако явку своего представителя для участия в осмотре не обеспечило. С учетом изложенного отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате Кашин С.А. страхового возмещения в связи с не предоставлением им для осмотра Страховщику поврежденного транспортного средства суд находит неправомерным. Оценивая представленные сторонами доказательства относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, суд отмечает, что в силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Стороной истца в материалы дела представлен отчет № - А об определении рыночной стоимости устранения ущерба, подготовленный Независимой потребительской экспертизой, оценкой ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого выступал Кашин С.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа АТС составила 100 363 рубля 22 копейки. Ссылаясь на фактические затраты, понесенные в связи с восстановлением АТС, примерно на такую же сумму, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его фактические расходы. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Парфенова Е.С. заявила ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, полагая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанную в отчете независимого оценщика завышенной. Данное ходатайство было удовлетворено судом, по делу назначена автотовароведческая экспертиза, с постановкой на разрешение экспертов вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) на основании средних сложившихся в Омском регионе цен на работы и запасные части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». По итогам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) на основании средних сложившихся в Омском регионе цен на работы и запасные части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 081 рубль. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», полагая его более полным и объективным и верным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 82 081 рубль. При этом суд отмечает, что из экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт руководствовался «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. В перечне литературы, используемой при подготовке отчета № - А об определении рыночной стоимости устранения ущерба, ссылка на вышеуказанное постановление отсутствует. Учитывая, что в выплате страхового возмещения Кашин С.А. было отказано неправомерно, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные им исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, посредством взыскания в его пользу суммы страхового возмещения в размере 82 081 рубль (стоимость восстановительного ремонта) и оплаты услуг эвакуатора - 1 300 рублей. При этом суд не усматривает оснований для взыскания пользу Кашин С.А. неустойки за нарушение срока страховой выплаты в порядке ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Из материалов дела следует, что мотивированный отказ в страховой выплате Кашин С.А. был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает установленного законом срока для рассмотрения заявления о стразовой выплате, поскольку документы, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате были представлены потерпевшим в стразовую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о страховой выплате написано еще позднее. Что касается требований Кашин С.А. о возмещении причиненного ему страховой компанией морального вреда, то в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В рассматриваемом случае, личные неимущественные права Кашин С.А. не нарушены. Основания для компенсации морального вреда страховщиком по терпевшему Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлены. Объектом обязательного страхования в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи содержит перечень случаев, исключающих возникновение у страховщика ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В этот перечень, кроме прочих, включен такой случай, как причинение морального вреда. Таким образом, названный закон содержит прямой запрет возложения на страховщика гражданской ответственности по компенсации морального вреда. Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что Кашин С.А. понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2 650 рублей, оплачены услуги представителя в сумме 6 000 рублей, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 26 копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд отмечает, что согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом вышеприведенных положений процессуального закона понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих суммах: услуги по оценке - 2 173 рубля; государственная пошлина - 2 662 рубля 43 копейки; юридические услуги - 4 920 рублей, а всего 9 755 рублей 43 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кашин С.А. страховое возмещение в сумме 83 381 рублей, судебные расходы в сумме 9 755 рублей 43 копейки, а всего 93 136 (девяносто три тысячи сто тридцать шесть) рублей 43 копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 13 июля 2011 года
(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.)