Дело № 2 - 1963/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре        Ю.А. Кукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» июня 2011 года

гражданское дело по иску Карзухин А.В. к Крюкова Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карзухин А.В. обратился в суд с иском к Крюкова Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крюкова Л.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ей 350 000 рублей. В подтверждение получения займа и его условий Крюкова Л.И. написала расписку, в которой срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок займ возвращен не был. На его предложение о добровольном возврате суммы долга Крюкова Л.И. не ответила. Поскольку ответчик не возвращает денежные средства, он имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ, Карзухин А.В. просил взыскать с Крюкова Л.И. в его пользу задолженность по договору займа - 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 034 рубля, судебные расходы - 6 750 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец Карзухин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крюкова Л.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ей 350 000 рублей. В подтверждение этого Крюкова Л.И. написала ему расписку. В расписке был указан срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок займ возвращен не был. От своих долговых обязательств Крюкова Л.И. не отказывается, однако постоянно просит перенести дату возврата, с чем он не согласен. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Крюкова Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Л.И. взяла в долг у Карзухин А.В. 350 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В процессе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени Крюкова Л.И. своих обязательств по договору займа перед Карзухин А.В. не исполнила, о чем свидетельствуют находящаяся у истца долговая расписка.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ((350 000 рублей х 9 дней х 7, 75%) / 360 = 678 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ((350 000 рублей х 56 дней х 8%) / 360 = 4 356 рублей;

общий размер процентов составил - 5 034 рублей.

Проверив расчет, суд находит его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило возражений относительно заявленного истцом размера задолженности, в том числе: суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.      

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Крюкова Л.И. в пользу Карзухин А.В. задолженность по договору займа в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750 рублей 34 копейки, а всего 361 784 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.      

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2011 года