Дело № 2-2074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 15 июня 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Бельской Н.Г. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Архив «Омский» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Бельская Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Архив «Омский» (далее БУОО «Архив «Омский») о взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном учреждении Омской области «Архив «Омский» в должности .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Омской области «Архив «Омский» переименовано в Бюджетное учреждение Омской области «Архив «Омский». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из БУОО «Архив «Омский» по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Ответчик выплатил истцу выходное пособие за два месяца. Бельская Н.Г. в двухнедельный срок обратилась в Бюджетное учреждение Омской области «Центр занятости населения Кировского АО г. Омска». Полагает, что за ней сохраняется средний заработок и в течение третьего месяца после её увольнения, так как она обратилась в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена. Справку службы занятости передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выходное пособие за третий месяц со дня увольнения не выплачено. Действия ответчика считает неправомерными. В связи с чем, просила взыскать с ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области выходное пособие за третий месяц со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере среднемесячного заработка 7 245 рублей. По ходатайству истца до рассмотрения дела по существу к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик по делу БУОО «Архив «Омский». Истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие за третий месяц со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере среднемесячного заработка 7 245 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика БУОО «Архив «Омский» Сальников Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплата заработной платы за третий месяц после увольнения истцу невозможна, так как финансирование указной суммы не предусмотрено сметой. На момент формирования расходной части сметы никто не мог предположить необходимость оплаты третьего месяца. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не признал, пояснил, что между действиями ответчика и наступившим вредом истцом не доказана причинная связь, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда. Кроме того, пояснил, что у ответчика отсутствует вина в причинении вреда, ввиду отсутствия финансирования. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии с ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников выплат. Согласно п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года (с изменениями от 11 ноября 2009 года) расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Подпункт «Б» пункта 5 Положения предусматривает, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. В соответствии с пунктом 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки №, ДД.ММ.ГГГГ Бельская Н.Г. была принята в ГУ ОО «Архив «Омский» на должность ..., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Омской области «Архив «Омский» переименовано в Бюджетное учреждение Омской области «Архив «Омский», о чем имеется запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что также подтверждается копией трудовой книжки представленной в материалы дела (л.д. 5-7). Как следует из справки №, выданной Бюджетным учреждением Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа г. Омска», Бельская Н.Г., уволенная ДД.ММ.ГГГГ, в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения по месту жительства и не была им трудоустроена (л.д. 8). В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ, своевременно встала на учет в службу занятости, не была трудоустроена, направляла ответчику справку из центра занятости. В нарушение указанных правовых норм ответчик БУОО «Архив «Омский» при увольнении истца не выплатил Бельской Н.Г. выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ, чем по мнению суда нарушил ее права. Согласно справке БУОО «Архив «Омский» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца в 2010 году составила 7 245 рублей, в том числе НДФЛ 942 рубля, к выдаче- 6 303 рубля. Довод представителя ответчика БУОО «Архив «Омский» Сальникова Е.В. о том, что средний заработок за третий месяц со дня увольнения истцу не выплачивался в связи с тем, что финансирование в этой части не предусмотрено, суд является необоснованным. Из п. 1.6, 1.7 Устава БУОО «Архив «Омский» следует, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки, имеет право приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.21-23). Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика в лице БУОО «Архив «Омский» среднего заработка за третий месяц трудоустройства. С учетом размера среднемесячной заработной платы, начисленной к выдаче с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму выходного пособия в размере 6 303 рубля. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причинение лицу нравственных страданий вследствие совершения в отношении него неправомерных действий презюмируется. Ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия: не произвел своевременно положенные при увольнении выплаты. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, на что указывает истец и не опровергнуто ответчиком. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бельской Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бельской Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Архив «Омский" в пользу Бельской Н.Г. выходное пособие в размере 6 303 (шесть тысяч триста три) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Архив «Омский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 01.07.2011