Дело № 2-1926/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2011 года гражданское дело по иску Косьмина А.И. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 395 ГК РФ в размере 1 619,76 рублей и процентов по дату выплаты страхового возмещения. К тому же, Косьминым А.И. были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 800 рублей, уведомления о проведении осмотра транспортного средства в размере 496,50 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,54 рублей. Просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице Омского филиала в счет страхового возмещения 92 551,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 800 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 496,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 619,76 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,54 рублей. Истец Косьмин А.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сытин А.В., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме. Считает, что вины их страхователя К. в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. Не оспаривала размер ущерба, факт получения уведомления от истца о приглашении на осмотр поврежденного автомобиля. Третье лицо Косьмин Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункты 1,2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Косьмин А.И. является собственником автомобиля ..., №, государственный №. Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на <адрес> К. управляя автомобилем ..., государственный №, принадлежащий на праве собственности Б., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, движущемуся со встречного направления и допустил столкновение. Своими действиями К. нарушил п.п.13.4 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.11). Вина К. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, доказательств в обоснование отсутствия вины не представлено. Риск гражданской ответственности водителя К. застрахован в ОАО «ГСК «Югория», что следует из материалов выплатного дела страховой компании - заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «ГСК-Югория» заявление о страховой выплате с приложенными документами, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера, причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспертное бюро». Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 92 551,89 рублей. Стоимость услуг оценщика ООО «Экспертное бюро» составила 5 800 рублей и оплачена Косьминым А.И. в кассу общества, что подтверждается чеками и копиями чека на сумму 1 000 рублей от 29.11.2011 года и 4 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Доводы представителя ответчика о нарушении истцом п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правил) о непредставлении страховщику для осмотра поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство не состоятельны по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Данная норма отражена и в ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертное бюро», что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и уведомлением о её вручении руководителю ОАО «ГСК «Югория» (л.д.13). Положения пункта 45 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим. Кроме того, законодательством не предусмотрено как основание для отказа в выплате страхового возмещения непредставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра. Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования автомобиля потерпевшего. Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств невозможности осмотра транспортного средства страховщиком в день проведения экспертизы в ООО «Экспертное бюро» суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 92 551,89 рубля. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 800 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 496,50 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма иных расходов в размере 7296,5 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для осуществления страховой выплаты, что подтверждается сообщением ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д.8). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик до настоящего времени обязательств по выплате страхового возмещения не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска являются обоснованными, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99 848,39 рублей * 111 (количество дней просрочки по выплате страхового возмещения) * 8 % /360 дней/100 составляет 2 462,93 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 94 ГПК РФ). Расходы истца за удостоверение нотариальной доверенности составили 900 рублей, что подтверждается справкой нотариуса. Указанные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сынтиным А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Общая стоимость услуг составила 7 000 рублей, которые были уплачены истцом согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу Косьмина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 224,54 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 102 311,32 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 21,69 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Косьмина А.И. в счет возмещения ущерба 99 848,39 рублей, в счет процентов 2 462,93 рубля, в счет возмещения судебных расходов 11 124,54 рубля, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21,69 рубль. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 13.07.2011