Дело № 2-1942/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 11 июля 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблинцевой Н.А. к Латышевскому С.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, УСТАНОВИЛ: Зяблинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Латышевскому С.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет в собственности квартиру, общей площадью 51 кв.м., находящуюся на 3 этаже жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора безмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что от ее имени ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истица подарила квартиру сыну Латышевскому С.М. Данный договор дарения был зарегистрирован в УФРС по Омской области. Также истица узнала, что квартира заложена в банке ЗАО «СтарБанк» под кредит, взятый ответчиком, а последний имеет задолженность перед ЗАО «СтарБанк» в сумме .... После изучения договора истица обнаружила, что подпись на договоре дарения и акте приема передачи, исполненная от ее имени, истцу не принадлежит, является поддельной. На основании изложенного просила признать договора дарения квартиры общей площадью 51 кв.м., находящейся на 3 этаже жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в силу ничтожности, не влекущей правовых последствий с момента ее совершения; применить последствия ничтожности сделки: признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; восстановить запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, с участием их представителей. Представитель истца - Бабенко Н.В., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. Просила удовлетворить. О том, что был заключен договор дарения истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление ЗАО «СтарБанк». При передаче образцов документов истица намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Представитель ответчика - Скворцов С.Ф., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик намеревался получить кредит. К нему обратились кредитные брокеры, для оказания помощи в оформлении кредита. Оформлением всех документов занимались брокеры. Речь шла об оформлении договора пожизненного содержания с иждивением. Представитель ЗАО «Старбанк» - Примаков А.В., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что исковое заявление и подача его в суд направлено на уход от исполнения обязанностей по кредитному договору. Стороны злоупотребляют правами, действуют по сговору. В материалах дела имеется подпись истицы в заявлении о согласии перехода прав собственности к Латышевскому С.М. Таким образом, воля сторон была направлена на переход права собственности. Также просил применить срок исковой давности. Представитель Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Зяблинцевой Н.А. принадлежала на праве собственности квартира по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Зяблинцева Н.А. подарила Латышевскому С.М., принадлежащую ей на праве частной собственности жилое помещение: квартиру, общей площадью 51.00 кв.м., расположенную по <адрес> (л.д. 11). Латышевский С.М. указанный дар принял, что также подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в Управление федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Требования Зяблинцевой Н.А. о признании договора дарения недействительным в силу его ничтожности суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено в том числе и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 162 ГК РФ в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Из смысла ст. 572 ГК РФ следует, что одним из основных признаков дарения является наличие воли дарителя передать безвозмездно в собственность имущество. В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2и3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В качестве основания для отмены договора дарения Зяблинцева Н.А. указывает на то, что она не подписывала спорный договор дарения и акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, для разрешения спора, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Зяблинцевой Н.А., расположенные в договоре дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Зяблинцевой Н.А. и Латышевским С.М. и акте приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование выполнены не Зяблинцевой Н.А., а иным лицом с подражанием личной подписи Зяблинцевой Н.А. Таким образом, судом установлено, что истица спорный договор дарения и акт приема - передачи квартиры не подписывала, в связи, с чем не выразила свое намерение подарить квартиру ответчику. В этой связи, договор дарения подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ. Доводы третьего лица о том, что действия сторон направлены на уход от исполнения обязанностей по кредитному договору, стороны злоупотребляют правами, действуют по сговору, у сторон имелась воля на переход права собственности Латышевскому С.М., суд считает несостоятельными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель - А. показал, что работает в ЗАО «СтарБанк» в должности .... Выдача кредита ответчику осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит, в связи с оформлением залога на квартиру, выезжать на объект и фотографировать, для того, чтобы подтвердить, что объект соответствует адресу и описаниям. Когда он приехал, то в квартире находился Латышевский С.М. и его мать. Квартира состоит из двух комнат. Мама Латышевского С.М. показала ему квартиру. При этом он ей разъяснил, что если не будет оплаты по кредиту, то обратят взыскание на квартиру. Считает, что истица понимала значение происходящему, так как она пояснила, что хочет помочь своему сыну. Указал, что в его обязанности не входит проверка правоустанавливающих документов. Показания указанного свидетеля подтверждают факт того, что на момент получения кредита Латышевским С.М. истец полагала, что спорная квартира - это ее собственность, следовательно могла заблуждаться относительно природы заключенной ею сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, и восстановить запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представителя третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности не является обоснованным, поскольку в силу ст. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд ею не пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в <адрес>. Признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. Восстановить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 26.07.2011