Дело № 2-2241/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2011 года Гражданское дело но жалобе Смурыгиной С.М. об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Смурыгина С.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Маликовой В.А. В обоснование указала, что ... судебный пристав-исполнитель попросила её подтвердить факт получения копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., расписавшись в постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства. Она расписалась в постановлении, после чего судебный пристав-исполнитель исправила дату изготовления постановления на ... и вручила ей. Полагает, что данные действия незаконны, так как дата издания постановления, по ее мнению, не может быть указана ранее .... На основании изложенного просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ... недействительным. Судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Маликова В.А. в судебное заседание не явилась, так как находится в очередном отпуске. Ранее требования жалобы не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что 20.01.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ... Первомайского районного суда г. Омска от ... о взыскании со Смурыгиной С.М. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки. Она установила неточности в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ... и ... вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия указанного постановления простой исходящей корреспонденцией направлена должнику Смурыгиной С.М. .... ... Смурыгина С.М. была ознакомлена с постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от .... Поскольку в указанном постановлении, ею были допущены технические ошибки, старший судебный пристав С.Е.Ф. своим постановлением от ... данное постановление отменил. Копия постановления старшего судебного пристава об отмене постановления от ..., направлена Смурыгиной С.М. простой исходящей корреспонденцией .... Полагает, что должник был проинформирован о последовательности совершаемых исполнительных действий и о возможности реализации прав. В судебном заседании Смурыгина С.М. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ... ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, в получении которого она расписалась. После этого судебный пристав-исполнитель заштриховала дату издания постановления ..., исправив ее на ..., заверив все печатью. Полагает, что её права нарушены, поскольку по почте не получала ни одного постановления судебного пристава-исполнителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Пузанова Л.С. с доводами жалобы не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, отразила в нем не все сведения, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с этим, Маликова должна была вынести постановление об изменении и дополнении постановления о возбуждении исполнительного производства. ... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений. Постановление с исправленной датой вынесения, было отменено старшим судебным приставом в тот же день - ..., так как в его вынесении, вообще не было необходимости. Считает, что ни действиями пристава, допустившего техническую ошибку, ни постановлением от ..., отмененным в тот же день, права Смурыгиной нарушены не были Представитель взыскателя - ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В судебном заседании установлено, что ... к судебному приставу-исполнителю отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист ... по делу № с требованием: «Взыскать досрочно со Смурыгиной С.М. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) кредитную задолженность по состоянию на ..., в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. неустойки, а также ... рублей расходов за проведение оценки и ... рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ... руб. ... коп. (...). Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру .... Определить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры ... - при реализации на публичных торгах в размере ... рублей. Отсрочить продажу предмета ипотеки - квартиры ... - с публичных торгов на один год, то есть до ...». Согласно учетно-статистической карточке на исполнительное производство, ... судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по требованиям к Смурыгиной С.М. С указанным постановлением Смурыгина С.М. ознакомлена ..., о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Далее, постановлением от ... судебный пристав-исполнитель Маликова В.А. внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ..., указав в нем требования, фактически содержащиеся в исполнительном листе .... ... Смурыгина С.М. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., содержащим исправление в дате вынесения. Из пояснений заявительницы следует, что после того как она подписала постановление, ознакомившись с ним, судебным приставом-исполнителем была исправлена дата принятия постановления с «...» года на «...». Далее постановлением старшего судебного пристава С.Е.Ф. от ..., указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ... и вынесенного ..., отменено, как вынесенное повторно. Изложенное позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ... ошибочно вынесено повторное постановление о возбуждении исполнительного производства (уже вынесенное ...) в отношении должника Смурыгиной С.М. Оспариваемое постановление не имеет законной силы, так как отменено постановлением старшего судебного пристава ..., то есть в тот же день. Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по решению суда в отношении должника Смурыгиной С.М., осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... с учетом постановления о внесении изменений в него от .... В материалах исполнительного производства действительно не имеется сведений о получении Смурыгиной С.М. постановления старшего судебного пристава от .... Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Смурыгиной С.М., которой ... было направлено постановление о внесении изменений в постановление №, а ... постановление старшего судебного пристава. Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и признания недействительным постановления, которое уже отменено старшим судебным приставом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку нарушение прав Смурыгиной С.М., судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Смурыгиной С.М. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 16.07.2011 г.