Дело № 2-1900/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июня 2011 года гражданское дело по иску Пенской О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков У С Т А Н О В И Л : 06 апреля 2010 года Пенская О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 20 февраля 2008 года она получила в ОАО «П» ... кредит на покупку автомобиля в сумме ... рублей на срок до 20 февраля 2013 года при условии внесение платежей в погашение кредита не позднее 21 числа текущего месяца. 20 февраля 2009 года она застраховала данный автомобиль в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в том числе по риску «Ущерб» при страховой сумме в 900000 рублей и выгодоприобретателе - ОАО «П». 11 апреля 2009 года около 00 ч. 40 мин. на охраняемой стоянке произошло возгорание застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобиль был уничтожен. Ее заявление о выплате страхового возмещения страховщик принял 13 апреля 2009 года. По условиям договора страховщик - ответчик обязан был возместить ее убытки и расходы как страхователя в течение 30 дней с момента получения страхователя. Поскольку страхователь необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения, она обратилась с соответствующим иском в суд. Решением Первомайского районного суда города Омска от 10 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 27 января 2010 года, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «П» было взыскано 841500 рублей страхового возмещения, а также 15445 рублей расходов по хранению автомобиля. Данное решение суда ответчик исполнил 23 марта 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя в банке, который в этот же день списал с нее задолженность по обозначенному кредитному договору. За период с момента ее обращения к страхователю о выплате страхового возмещения и до исполнения решения суда она исправно уплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору. Поскольку страховщик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения и только после вступления в законную силу решения суда, то она понесла убытки в виде переплаты процентов по кредиту, которые на 23 марта 2010 года согласно графику погашении кредита по кредитному договору составили с апреля 2009 года по март 2010 года в обшей сумме 116886 рублей 35 копеек (10258,66 + 10435,90 + 10945,52 + 9756,39 + 10240,88 + 10058,28 + 9555,00 + 10307,44 + 8581,49 + 9298,60 + 9398,49 + 8049,70). Более того, со дня вступления в законную силу решения суда и до дня его исполнения она (истица) несет расходы по хранения сгоревшего транспортного средства, которые с января по март 2010 года составили 5300 рублей. Также, с 13 апреля 2009 года она была лишена возможности эксплуатировать автомобиль, в связи с чем, вправе требовать взыскания с ответчика часть страховой премии по договору ОСАГО в сумме 3189 рублей 53 копейки. Перечисленные суммы убытков, а также понесенные издержки и просила взыскать с ответчика (л.д. 4-5). Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - требования Пенской О.В. не признал и предъявил последней встречный иск, указав, что по решению Первомайского районного суда города Омска от 10 декабря 2009 года страховщик произвел выплату страхового возмещения. По условиям договора страхования (пункт 12.20.1. Правил страхования средств автотранспорта) аварийное транспортное средство должно быть снято с учета в органах ГИБДД и передано страховщику по акту осмотра с указанием комплектации. Письмо с таким предложением ответчик направил истице 25 марта 2010 года. 13 апреля 2010 года истица передала ответчику карточку с отметкой о том, что поврежденный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД в связи с утилизацией. В связи с таким основанием снятия автомобиля с учета дальнейшее отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц невозможно. С учетом этого и в соответствии с Правилами страхования ответчик предложил истице возместить стоимость годных остатков застрахованного автомобиля в 74364 руб. 64 коп. Однако до настоящего времени истица не внесла ответчику денежные средства в обозначенной сумме. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательного обогащения, ответчик просил взыскать с истицы данную стоимость годных остатков поврежденного автомобиля (л.д. 52-53, 57). Решением Первомайского районного суда города Омска от 04 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 июля 2010 года, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пенской О.В. было взыскано 2551 руб. 63 коп. за неиспользованный период полиса ОСАГО, 4000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований сторонам было отказано (л.д. 112-115, 128-131). В связи с подачей Пенской О.В. надзорной жалобы, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 года надзорная жалоба истицы была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 139-143). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2011 года решение Первомайского районного суда города Омска от 04 июня 2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 июля 2010 года в части отказа Пенской О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и расходов по оплате услуг хранения остатков транспортного средства было отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 155-160). При повторном разрешении спора в обозначенной части истица Пенская О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и с участием ее представителя (л.д. 172, 173). Представляющий интересы истицы по доверенности Шарипов Г.Б. (л.д. 20) поддержал доводы и требования своей доверительницы. Полагает, что при определении размера убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору начисленные проценты за апрель 2009 года подлежат также учету, поскольку страховое возмещение подлежало выплате в течение 30 дней с момента поступления заявления страхователя, а не по истечении 30 дней. То есть страховщик мог выплатить страховое возмещение и ранее 30 дней. Также, истица была вынуждена хранить поврежденный автомобиль именно на платной автостоянке в целях обеспечения сохранности последнего. Иной возможности для безвозмездного хранения автомобиля истица в то время не имела. Для предотвращения таких расходов ответчик давно мог бы принять поврежденный автомобиль. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кротова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 174), исковые требования не признала. Полагает, что до разрешения спора о признании события страховым случаем, истица обязана была лично исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ответчик стороной кредитного договора не являлся, в выплате страхового возмещения не отказывал, а приостановил выплату до выяснения всех обстоятельств заявленного события. Более того, срок выплаты страхового возмещения исчисляется с момента поступления всего комплекта документов. Также, именно из-за действий самой истицы ответчик не может до настоящего времени принять поврежденный автомобиль (остатки). Истица же могла обеспечить хранение автомобиля и без дополнительных расходов, как последняя это делает в настоящее время. Представители третьего лица - ОАО «Промсвязьбанк» - в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 171). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель… обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать… заложенное имущество в полной его стоимости от рисков… повреждения… Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 ГК РФ). По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского права, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условия кредитного договора между ОАО «П» и Пенской О.В. определены соответственно кредитным договором на покупку транспортного средства № от ... (л.д. 22-25), порядок и размеры платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (ежемесячно каждое 21 число) - графиком как приложением № к кредитному договору (л.д. 26). Приобретенный автомобиль являлся предметом залога по договору залога № от ... для обеспечения обязательств Пенской О.В. по кредитному договору, залогодержатель - ОАО «Промсвязьбанк», с оставлением транспортного средства у залогодателя (заемщика) Пенской О.В. (л.д. 27-30). В свою очередь условия договора страхования автомобиля между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пенской О.В. установлены полисом «РЕСОавто» № SYS305063716, оформленным ..., и Правилами страхования средств автотранспорта (л.д. 37). Заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением 11 апреля 2009 года страхового случая в отношении застрахованного автомобиля истица подала ответчику 13 апреля 2009 года (л.д. 62-63). Согласно материалам дела, пунктом 12.3. Правил страхования предусмотрена выплата страховой суммы в течение 30 дней с момента наступления страхового случая, что для спорной ситуации составляет до 12 мая 2009 года. Выплату страхового возмещения ответчик приостановил до выяснения обстоятельств заявленного события (л.д. 61). Решением Первомайского районного суда города Омска от 10 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2010 года, установлены условия кредитного договора и договора страхования автомобиля между сторонами; спорное событие от 11 апреля 2009 года в виде возгорания застрахованного автомобиля истицы признано страховым случаем, а действия страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - необоснованными. С ответчика в пользу ОАО «П» взыскано 841500 рублей страхового возмещения, а в пользу Пенской О.В. - 15445 рублей расходов по хранению автомобиля с мая по декабрь 2009 года, поскольку страховщик немотивированно отказал истице, оформив свои действия приостановлением выплаты, что привело к возникновению данных убытков (л.д. 8-14, 15-19). Предъявление выгодоприобретателем (залогодержателем) - ОАО «П» - требований к страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в свою пользу свидетельствуют о согласии первого на досрочное исполнение кредитного договора Пенской О.В. и за счет страхового возмещения, которое обеспечивало бы требования банка по кредитному договору в объеме, которое оно имело к моменту удовлетворения. По решению суда ответчик перечислил сумму страхового возмещения выгодоприобретателю - ОАО «П» ... 23 марта 2010 года. До указанного дня истица производила оплату кредита из собственных средств. В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) (л.д. 26) общая сумма подлежащих уплате истицей процентов за пользование кредитом за период с апреля 2009 года по март 2010 года составила 116886 рублей 35 копеек (10258,66 + 10435,90 + 10945,52 + 9756,39 + 10240,88 + 10058,28 + 9555,00 + 10307,44 + 8581,49 + 9298,60 + 9398,49 + 8049,70). Кроме того, согласно квитанции № от ... (ИП Л.Т.И.) за хранение автомобиля в январе-марте 2010 года, то есть до исполнения решения суда от ..., истица уплатила 5300 рублей (л.д. 6). Последующие попытки разрешить спорную ситуацию в данной части стороны предпринимали, начиная с конца марта и в апреле 2010 года (л.д. 38, 45). Между сторонами имеется спор о признании данных расходов убытками для истицы, возникшими по вине последнего, и, соответственно, о возмещении таких убытков ответчиком. Так, истица полагает, что при своевременной выплате страхового возмещения в погашение обязательств по кредитному договору и, соответственно, исполнение данных обстоятельств, не было бы необходимости выплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик, напротив, не считает, что своими действиями он причинил какие-либо убытки истице. Однако, как уже было установлено решением суда от 10 декабря 2009 года (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приведенные действия страховщика (ответчика) - ОСАО «РЕСО-Гарантия» признаны необоснованными. Поэтому, при надлежащем исполнении обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» путем своевременной выплаты (в течение 30 дней) страхового возмещения в пользу ОАО «П», обязательства Пенской О.В. перед банком были бы досрочно исполнены, что исключало бы необходимость последней как добросовестного заемщика по кредитному договору выплачивать банку задолженность по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом, что в полном смысле закона является убытками для истицы, как и расходы по хранению автомобиля в сумме 5300 рублей за январь-март 2010 года, что прямо следует, опять же, из содержания приведенного вступившего в законную силу решения суда от 10 декабря 2009 года, до исполнения которого, как уже было отмечено, истица и несла данные расходы. При этом ответчик до 12 мая 2009 года включительно не может считаться безусловно просрочившим обязательства по выплате страхового возмещения (ст.ст. 190-194 ГК РФ). Отсюда, до 12 мая 2009 года оплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору является обязанностью самой истицы. Более того, 21 апреля 2009 года истица должна была оплатить проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2009 года (то есть еще до наступления страхового случая) по 20 апреля 2009 года. Поэтому, проценты за данный период в сумме 10258 руб. 66 коп. подлежат исключению из расчета убытков. За период же с 21 апреля 2009 года по 12 апреля 2009 года проценты за пользование кредитом составят 7652 руб. 99 коп. (10435,90 руб. : 30 дней х 22 дня). Таким образом, за спорный период истица излишне уплатила проценты за пользование кредитом в общей сумме 103844 рубля 75 копеек (7652,99 + 10945,52 + 9756,39 + 10240,88 + 10058,28 + 9555,00 + 10307,44 + 8581,49 + 9298,60 + 9398,49 + 8049,70). Общая же сумма ущерба (убытков) для истицы, которую следует взыскать с ответчика, составляет 109144 рубля 75 копеек Расходы истицы по оплате помощи представителя составили при новом рассмотрении дела 15000 рублей (л.д. 175-176), которые с учетом обстоятельств спора, а также требований разумности подлежат возмещению ответчиком в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Пенской О.В. 109144 руб. 75 коп. (сто девять тысяч сто сорок четыре рубля 75 копеек) убытков, 6000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 3307 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 118452 рубля 27 копеек. В остальной части иска отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 01.07.2011г.