Дело № 2-2271/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июня 2011 года дело по иску Бидюка С.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Бидюк С.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 52 688 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., на оплату нотариальных действий по оформлению доверенности и за технические печатные работы по ее оформлению в размере 900 руб. В обоснование требований указал, что 18.02.2011 г. на <адрес> в районе дома № по вине водителя З.Е.В.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности З.О.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ГСК «Югория». Страховой компанией выплачена страховая сумма в размере 27 007 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поэтому обратился в ООО <данные изъяты> в целях выяснения реального ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 58 844 руб. 53 коп. Определяя размер страховой выплаты, страховщик необоснованно уменьшил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не включил в размер страховой выплаты величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. По результатам проведенной ООО <данные изъяты> оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 533 руб. 80 коп. Расходы по проведению экспертиз составили 4 000 руб., расходы по уведомлению страховщика 316 руб. 96 коп. Таким образом, общий размер ущерба составил 79 695,29 руб., а с учетом выплаченного страхового возмещения материальный ущерб составляет 52 688,29 руб., которые и просит взыскать. В судебное заседание истец Бидюк С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Москаленко А.В., действующий на основании доверенности от 28.04.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины, доверенности, телеграммы, экспертизы, услуг представителя Представитель ООО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст.6 п.1, 2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Бидюк С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. 18.02.2011 г. на <адрес> в районе дома № З.Е.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности З.О.А., не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2011 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> З.О.А. застрахована в ГСК «Югория». 10 марта 2001 года Бидюк С.В. обратился в ОАО «ГСК-Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № от 22.03.2011 г. размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. Истец не отрицает, что страховая выплата в указанном размере им получена. Считая сумму страховой выплаты заниженной, Бидюк С.В. обратился в ООО <данные изъяты>, для определения действительных затрат на восстановительный ремонт. Согласно отчету №, составленному ООО <данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила 58 844 руб. 53 коп. Проанализировав акт осмотра транспортного средства, составленный ООО ГСК «Югория», и акт осмотра, составленный ООО <данные изъяты> суд усматривает, что в акте ООО ГСК «Югория» не указано крыло переднее правое, дверь передняя правая, не указаны используемые подходы к оценке и расчеты, используемая литература. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет ООО <данные изъяты>», и учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 27 007 рублей, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимости восстановительного ремонта, а именно 31 837,53 руб. (58 844,53 - 27 007). Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, составленному ООО <данные изъяты> по состоянию на 28 февраля 2011 г., утрата товарной стоимости составила 16 533 руб. 80 коп. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, а также о взыскании расходов по оплате оценки восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб., которые подтверждаются договором об оценке № 389 от 28.02.2011 г., копиями чеков № 289 от 28.02.2011 г. и 05.03.2011 г., квитанцией и чеком ООО <данные изъяты> от 12.05.2011 г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1780,64 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 48371,33 рублей, то взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1651,14 руб. Почтовые расходы по отправке телеграмм по вызову ответчика на осмотр автомобиля составили 316 руб., за удостоверение нотариальной доверенности уплачено 900 руб., что подтверждается справками ООО <данные изъяты> и нотариуса. Указанные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца. 27 апреля 2011 года между Бидюк С.В. и Москаленко А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь при взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг составила 12 000 руб. и оплачена истцом согласно акту приема-передачи денег от 28.04.2011 г. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бидюка С.В. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31.837 руб.53 коп., утраты товарной стоимости в размере 16.533 руб.80 коп., возврат государственной пошлины в размере 1.651 руб.14 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 4.000 руб., по оплате доверенности и технической работы в размере 900 руб., стоимость телеграммы 316 руб., оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., а всего 57.238 руб.47 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступило в законную силу 30 июля 2011 г.