Дело № 2-1946/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шитова И.Г. к Шитову О.И. о признании сделки недействительной У С Т А Н О В И Л : Шитов И.Г. обратился в суд с иском к Шитову О.И., указав, что он (истец) являлся собственником жилого <адрес>. Поскольку по состоянию здоровья ему (истцу) очень сложно содержать частный дом (топить печь, убирать снег во дворе, возить из колонки воду, обрабатывать приусадебный участок), то он решил подарить дом своему сыну - ответчику Шитову О.И., потому что последний сказал ему, что после переоформления домостроения, ответчик подготовит документы для обмена частного дома на благоустроенное жилье, а также будет осуществлять за ним уход, помогать проходить лечение, когда ему будет необходима помощь при обращении в поликлинику, покупке лекарств и так далее. ДД.ММ.ГГГГ он подарил данный дом ответчику. Однако после дарения дома ответчик перестал бывать у него (истца), отказывается искать варианты обмена дома на благоустроенное жилье, отказывается ему помогать и так далее. Он (истец) как жил в своем доме, так и остался проживать и после оформления договора дарения, оплачивая коммунальные услуги. Ответчик со своей семьей имеет квартиру по адресу: <адрес>, то есть фактически ответчик дар от него не принял. На его просьбу переоформить спорный дом опять на его (истца) имя, чтобы он с помощью агентства недвижимости обменял дом на благоустроенное жилье, Шитов О.И. ответил отказом, поясняет, что он (истец) ему в доме не нужен, предлагает переехать в дом инвалидов, но он желает жить только в своей квартире. Ответчик не раз применял к нему физическую силу. Ранее ответчик работал в милиции, но был уволен из-за причинения ему (истцу) телесных повреждений. Другое жилье он (истец) не имеет, уходить из своего дома ему некуда. Согласно статье 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Просил: отменить договор дарения дома; признать недействительными свидетельство о регистрации права собственности на дома за ответчиком и соответствующую запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним (истцом) право собственности на спорный дом (л.д. 2-3). В ходе судебного разбирательства истец Шитов И.Г. изменил свои требования. Ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просит признать обозначенный договор дарения дома между ним и ответчиком недействительным, применив соответствующие последствия недействительности сделки (л.д. 29). В отзыве на иске ответчик Шитов О.И. указал, что в договоре дарения не упоминается о том, что он (ответчик) обязался обменивать дом на благоустроенную квартиру. В устной форме они с истцом говорили, что в будущем после ремонта дома (косметического) и приусадебного участка, можно попытаться произвести нормальный обмен. Никто истца Шитова И.Г. не обманывал. Он (ответчик) каждый день бывал у истца, кроме тех дней, когда работал, делал все по хозяйству, ухаживал и убирал за отцом, ходил за продуктами и лекарствами; оформлял льготы отца, некоторыми из которых истец даже не воспользовался; оплачивал все коммунальные услуги. При заключении договора дарения истцу разъяснили все условия и последствия договора дарения. В ДД.ММ.ГГГГ отец стал проживать с женщиной, заменил замки на воротах, ключей от которых у него (ответчика) нет, а далее истец выразил желание, чтобы ни он (ответчик), ни его супруга к отцу не приезжали. Выполняя желание истца, он перестал с ним общаться. Обменять дом на благоустроенное жилье в принципе невозможно по причине ветхости спорного дома и без его ремонта (л.д. 32, 33-111). В судебном заседании истец Шитов И.Г. и представляющая его интересы адвокат Азюкова В.Д. поддержали свои доводы и требования. Полагают, что истец не понимает значение договора дарения. Дом истец подарил ответчику в период сложных отношений с дочерью супруги от первого брака. Именно ответчик взамен на дарение дома обещал истцу обменять дом на квартиру с оформлением на имя ответчика, в которой будет проживать истец, а также помощь в уходе и содержании. Поэтому, истец заблуждался относительно природы сделки, так как рассчитывал на выкуп дома с его (истца) пожизненным содержанием. Ответчик как сын обязан содержать истица. Учитывая состояние истца (возраст, инвалидность, отсутствие одной ноги), последний без перечисленных обещаний не согласился бы никогда на дарение дома ответчику, тем более, что в договоре дарения не предусмотрено даже право истца на проживание в доме, в любое время истец по желанию ответчика может остаться без жилья. Все перечисленное подтверждает доводы истца и является основанием для удовлетворения иска (л.д. 119-121,135-137, 150-151). Ответчик Шитов О.И. иск не признал. Пояснил, что истец Шитов И.Г., являясь его родным отцом, добровольно и по собственной инициативе подарил ему спорный дом, для чего сам лично получал консультации у специалистов по недвижимости. В это время в доме совместно с отцом проживала дочь его (истца) матери и соответственно супруги истца от первого брака - О. со своей семьей. После заключения договора дарения он (истец) занимался вопрос о выселении последних. Взамен же дарения он отцу не обещал, а тот ничего и не требовал. Как и ранее он вместе со своей супругой обеспечивал за отцом уход и необходимую помощь, что является его обязанностью как сына. Он оплачивал коммунальные услуги и необходимые налоги, что подтверждается соответствующими квитанциями, то есть дар принял. В дом он не вселялся, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ проживает в иной квартире на условиях коммерческого найма; более того, в силу характера истца, совместное проживание с последним затруднительно. Он же не препятствовал и не препятствует проживанию истца в доме, не намерен выселять своего отца. Он, действительно, намерен после ремонта обменять дом на квартиру, в которой будет проживать и его отец, но эти действия никак не были и не могли быть условием дарения дома. С лета ДД.ММ.ГГГГ истец запретил к нему приходить, отказывается от любой помощи с его (истца) стороны, а в настоящее время заявил спор по поводу дарения дома по доводам, не соответствующим действительности, что может вообще привести к утрате дома истцом из-за действий иных лиц. Просил отказать в иске (л.д. 118, 122-126, 137-138, 151). Представители заявленных в качестве третьих лиц - Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - в судебное заседание не явились, были извещены. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность… При наличии… встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (ст.ст. 583-587, 589-590, 596, 601-605 ГК РФ). Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2). Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. ДД.ММ.ГГГГ Шитов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шитов О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор дарения <адрес> <адрес> (л.д. 33-34, 113-114). Договор дарения и право собственности ответчика на жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации, соответственно, № (л.д. 34, 45, 114). С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик с семьей (жена и дочь) проживают на условиях договора коммерческого найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), при этом оплачивал в спорном доме коммунальные услуги и налоги (л.д. 62-111). Договор между сторонами соответствует положениям закона о договоре дарения, сторонами фактически исполнен. Свидетель Н. (муж сестры истца) пояснил, что ничего не знает о дарении истцом дома ответчику (л.д. 139). Свидетель Л. (родная сестра истца) пояснила, что ей известно о дарении истцом дома ответчику со слов самого истца, который также пояснил, что сын обещал помогать отцу, ухаживать за ним. В ее присутствии ответчик также предлагал истцу произвести обмен дома на квартиру (л.д. 139-141). Свидетель Г. (родная сестра истца) пояснила, что о дарении дома она узнала после возникновения споров между истцом и ответчиком. Насколько она знает и понимает, изначально дарение было по обоюдному желанию, ответчик должен был помогать истцу, обеспечить уход за последним. Дарение оформили с той целью, чтобы истец не смог бы зарегистрировать в доме посторонних лиц (л.д. 141-143). Свидетель Ш. (супруга ответчика) пояснила, что дарение дома ответчику было исключительно инициативой истца. Как истец пояснил, поскольку его супруга (мать истца) подарила своей дочери от первого брака квартиру, то он подарит дом сыну. Ничего взамен они истцу не обещали, как и ранее помогали истцу, обеспечивали за ним уход. Через некоторое время истец потребовал денег на автомобиль, в противном случае обещал обратиться в суд, а далее, когда стал проживать с некой женщиной, вообще запретил к нему приходить (л.д. 143-146). Свидетель П. пояснила, что ее деятельность связана с оформлением сделок с недвижимостью. По работе к ней обратился истец Шитов И.Г. в итоге для консультации по вопросу дарения дома своему сыну - Шитову О.И. При этом истец пояснил, что понимает все последствия дарения дома. В то время отношения между сторонами были очень хорошие. Ответчик всегда говорил, что будет помогать истцу. Также, стороны обсуждали вопросы ремонта дома ответчиком и последующего по возможности обмена дома на квартиру, о чем стороны ей также сообщали, получая необходимые консультации. Но перечисленные действия не были именно условиями дарения дома, помощь истцу ответчик оказывал и ранее, безвозмездно и в силу своих обязанностей по закону. В настоящее время отношения между сторонами изменились, и возник настоящий спор (л.д. 146-150). Оценив изложенное и представленное, в том числе содержание исковых заявлений и отзыва, непосредственные объяснения сторон в ходе судебного разбирательства, учитывая степень их родства, развитие и характер их взаимоотношений во времени, суд полагает возможным установить, что действия по дарению истцом Шитовым И.Г. своего дома ответчику Шитову О.И. носили добровольный и безвозмездный характер (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Доказательства наличия обещаний со стороны ответчика обеспечить истцу уход и содержание либо продолжить такие действия, а также произвести обмен дома на благоустроенное жилое помещение, именно как непосредственных условий дарения дома, суду не представлены, ответчик такие условия отрицает. Как подтвердили обе стороны спора, истец со своей супругой длительное время и до заключения договора дарения, и после оказывали истцу соответствующую помощь и уход. Желание (намерения) произвести обмен дома на квартиру, от которого ответчик не отказывается и в настоящее время, не может быть встречным обязательством в принципе, поскольку, истец сам пояснил, что в таком случае и квартира подлежала бы оформлению в собственность ответчика. Не усматривает суд и какого-либо заблуждения со стороны истца при совершении сделки, имеющего существенное значение, поскольку из содержания искового заявления, объяснений самого же истца и при установленных выше фактах следует, что действия истца были направлены именно на дарение дома ответчику как родному сыну, обязанность которого по содержанию истца (отца) и так прямо предусмотрена (установлена) законом (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации). Возможные конфликты (разногласия) между сторонами в настоящее время по иным личным вопросам существенного значения для разрешения спора не имеют. Не нарушены в данном случае интересы истца и в части права на обеспечение жилым помещением со стороны ответчика даже в случае возникновения подобного спора (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска по заявленным доводам отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шитова И.Г. к Шитову О.И. о признании недействительным договора дарения <адрес> и применения последствий недействительности сделки - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 20.07.2011 г.