Дело № 2-1825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2011 года

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Харитонову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгации)

У С Т А Н О В И Л :

       ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 20 апреля 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Харитонова В.Н., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.С.Г. Стоимость восстановительного ремонта последнего автомобиля по заключению ООО «Э» № от ... без учета износа определена в 126753 руб. 50 коп., а с учетом износа - 123872 руб. 69 коп.

       По условиям договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №) между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и К.С.Г. истец выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 126753 руб. 50 коп.

       В силу статьи 965 ГК РФ к нему (истцу) перешло право требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред.

       На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Харитонова В.Н. была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время - ОАО «Страховая группа МСК») - полис №

       В добровольном порядке страховщик причинителя вреда не возместил истцу понесенные убытки.

       Просили взыскать с ОАО «СГ МСК» и Харитонова В.Н. 123872 руб. 69 коп. в возмещение убытков и 3677 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 5).

       В отзыве на иск ответчик Харитонов В.Н. подтвердил факт заявленного дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении ущерба, в том числе, имуществу К.С.Г.

       В добровольном порядке он выплатил, в том числе, потерпевшему К.С.Г. денежные средства в сумме 41000 рублей.

       По досудебному предупреждению ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 08 июля 2009 года он уплатил истцу 13 июля 2009 года 9298 руб. 50 коп. Как он понял из содержания предупреждения оставшиеся 120000 рублей выплатил его страховщик - ЗАО «МСК-Стандарт». Иные претензии он более не получал. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля К.С.Г. была проведена в его (ответчика) отсутствие (л.д. 66, 67-72).

       В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кротова Г.А. (л.д. 76) поддержал доводы по иска. С учетом исполнения ответчиком - ОАО «СГ МСК» - обязанностей по договору страхования в пределах ответственности в 160000 рублей перед другими потерпевшими, которым водитель Харитонов В.Н. также причинил ущерб в результате рассматриваемого происшествия, предъявили требования только и непосредственно Харитонову В.Н., уменьшив их размер до 114574 руб. 19 коп., поскольку последний ранее выплатил добровольно по требованию истца 9298 руб. 50 коп. (л.д. 104-105).

       Ответчик Харитонов В.Н. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в причинении ущерба имуществу потерпевшего К.С.Г. и размер ущерба не оспаривал. Подтвердил, что ранее добровольно выплатил потерпевшему К.С.Г. 41000 рублей на основании отчета о размере утраты товарной стоимости автомобиля последнего. Пояснил, что при наличии соответствующих требований ранее, он возместил бы убытки в добровольном порядке (л.д. 105-106).

       Представители соответчика - ОАО «СГ МСК» (ранее - СЗАО «Стандарт-Резерв», ЗАО «МСК-Стандарт») и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К.С.Г. (л.д. 64) в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 85, 86).

       В предыдущем судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности Миронов А.С. (л.д. 60) пояснил, что данный страховщик исполнил обязательства по договору с Харитоновым В.Н. полностью в пределах ответственности по закону в 160000 рублей и перед тремя остальными потерпевшими, что подтверждается соответствующими документами. К.С.Г. к ним не обращался, воспользовавшись правом на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 79-80).

       В свою очередь, К.С.Г. подтвердил, что получил в добровольном порядке от Харитонова В.Н. 41000 рублей в возмещение утраты товарной стоимости своего автомобиля на основании соответствующего отчета, который он передал Харитонову В.Н. (л.д. 80-82).

       Выслушав представителя истца и ответчика Харитонова В.Н., исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28, 29-47) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       25 октября 2007 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» и К.С.Г. на основании и в соответствии со ст.ст. 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 ГК РФ заключили договор добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» №) на срок с 00 ч. 00 мин. 25.10.2007 года по 24 ч. 00 мин. 24.10.2008 года в отношении принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки ..., год выпуска ... по страховым рискам «Ущерб», «Хищение»; с допуском к управлению К.С.Г.; на страховую сумму в 295000 рублей при определении размера ущерба на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке (л.д. 9).

       Из представленных материалов следует, что 20 апреля 2008 года около 18 ч. 20 мин. водитель Харитонов В.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № при движении по ... со стороны ... в направлении ... в городе ... и в районе ..., в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения и допустил столкновение со стоявшим, в том числе, с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.Г. Транспортным средствам были причинены механические повреждения (л.д. 10-16, 29-47).

       Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда остальным его участникам ответчик Харитонов В.Н. не оспаривал ни на месте происшествия, ни в ходе судебного разбирательства.

       Таким образом, данный факт следует признать достоверно установленным.

       Несоответствие действий водителя К.С.Г. Правилам дорожного движения РФ и наличие также его вины в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Споры в данной части не заявлены.

       Согласно экспертному заключению ООО БНОЭ «Э» стоимость ремонта принадлежащего К.С.Г. автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... без учета износа определена в 126753 руб. 50 коп., а с учетом износа в 9,32% - 123872 руб. 69 коп. (л.д. 17-22).

       К.С.Г. в соответствии со статьей 961 ГК РФ подал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства при изложенных обстоятельствах и по вине водителя Харитонова В.Н. (л.д. 8).

       Данный случай ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало страховым (акт № от 21.05.2008 года) с подлежащим выплате потерпевшему страховым возмещением в общей сумме 127453 руб. 50 коп. (126753 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 700 рублей (стоимость услуг по эвакуации) (л.д. 7).

       Выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу К.С.Г. в сумме 126753 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д. 6).

       Отсюда, в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация), об их возмещении в пределах стоимости застрахованного автомобиля на момент повреждения последнего с учетом износа (ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ).

       Размер подлежащих возмещению ответчиками убытков с учетом износа в период эксплуатации и повреждения автомобиля потерпевшего К.С.Г. истец определил в 123872 руб. 69 коп., который ответчики не оспорили.

       Такие требования истец предъявил к непосредственному причинителю вреда - водителю Харитонову В.Н. и ОАО «СГ МСК», в котором на момент причинение вреда была застрахована гражданская ответственность первого (ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 940, 942 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку полностью в добровольном порядке убытки истца не были возмещены.

При этом, как установлено, ответчик Харитонов В.Н. 13 июля 2009 года по требованию истца добровольно уплатил последнему 9298 руб. 50 коп. (л.д. 70-71).

       Заявленная сумма возмещения вреда (убытков) в 123872 руб. 69 коп. превышает размер страхового возмещения для страховщика в 160000 рублей при наличии нескольких потерпевших, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой ответчик - ОАО «СГ МСК» - уже выплатил возмещение трем остальным потерпевшим, исполнив свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Харитоновым В.Н. (л.д. 48-59). Споры в данной части также не заявлены.

       Потерпевшему К.С.Г., как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Харитонов В.Н. уплатил добровольно 41000 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля первого (л.д. 68, 89-103), что не входит в состав стоимости восстановительного ремонта автомобиля и подлежит учету при определении общей суммы ущерба.

       Отсюда, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и обозначенным Федеральным законом с ответчика Харитонова В.Н. и подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков для истца в 114574 руб. 19 коп. (123872,69 - 9298,50).

       Основания для освобождения ответчика Харитонова В.Н. от ответственности или уменьшения ее размера (ст.ст. 964, 1064, 1083 ГК РФ) отсутствуют.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Харитонова В.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 114574 руб. 19 коп. убытков и 3491 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 118065 руб. 67 коп. (сто восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 67 копеек).

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 05.07.2011г.