Дело №2-2142/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2011 года гражданское дело по иску Фатеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Фатеев В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что работает <данные изъяты> ООО «КСМ «Сибирский железобетон» с 1997 года <данные изъяты> В сентябре 2008 года работниками электроцеха подписаны трудовые соглашения, согласно служебной за подписью генерального директора КСМ ему определен оклад <данные изъяты> рублей. Где находится трудовое соглашение неизвестно. С февраля 2009 года по июнь 2009 года ему оплата производилась окладом, но в меньшем размере. С июля 2009 года по апрель 2010 года ему оплату производили по <данные изъяты> разряду вместо <данные изъяты> разряда. С мая 2010 года ему стали платить по <данные изъяты> разряду и премию из расчета в <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.ст. 136, 395 ТК РФ просит взыскать с ООО «КСМ «Сибирский железобетон» в его пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> морального ущерба, итого <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Фатеев В.А. поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что в 2008 году он соглашался с установлением оклада в размере <данные изъяты> рублей, подписывал трудовое соглашение. Расчет исковых требований он сделал по расчетным листкам, считает их верными. В судебном заседании размер исковых требований уточнил, просил взыскать заработную плату за период с февраля 2009 года по апрель 210 года включительно в размере <данные изъяты>., а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Ранее в суд не обращался за разрешением указанного спора, так как не хотел терять работу. За защитой своих прав в компетентные органы не обращался. Представитель ответчика Чертакова А.С., действующая на основании доверенности от 17.06.2011 года, исковые требования Фатеева В.А. не признала. Пояснила суду, что в штатном расписании указан разряд Фатеева В.А. и тарифная ставка, в соответствии с данным документом ему начислялась заработная плата. На данный момент вся начисленная заработная плата выплачена. Ранее Фатеев В.А. претензий по выплате заработной платы не предъявлял. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец не представил доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований. Как следует из ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работ никам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами: исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовым договором. Согласно приказу № от 09.01.2007 года Фатеев В.А. принят на работу в ООО «КСМ «Сибирский железобетон» с 01.01.2007 года переводом из ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Как указано в справке от 07.06.2011 года, выданной ООО «КСМ «Сибирский железобетон», Фатеев В.А. принят в ООО КСМ «Сибирский железобетон» <данные изъяты> с 01.01.2007 года и продолжает работать по настоящее время. (л.д. 14) В соответствие с абз. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Сибирский железобетон» (п.2.2) установлено, что основная, постоянная часть оплаты труда работников включает в себя заработную плату, начисленную работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам, расценкам и окладам, согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени, выполненному объему работ. (л.д. 38-43) Дополнительным соглашением от 01.01.2007 года, заключенным ООО «КСМ «Сибирский железобетон» и Фатеевым В.А., работнику установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>. (л.д. 47-48) В дальнейшем тарифная ставка истца изменялась в соответствие со штатными расписаниями на период с 01 января по 30 июня 2009 года и составила <данные изъяты>. (л.д.92), на период с 01 июля по 31 декабря 2009 года составила <данные изъяты> (л.д. 45-46). Судом установлено, что согласно расчетных листов с февраля по декабрь 2009 года (л.д. 49- 59) и с января по декабрь 2010 года (л.д. 60-71) Фатееву В.А. начислена заработная плата за отработанные часы, согласно табелей учета рабочего времени на Фатеева В.А. за указанные периоды. (л.д. 94-116) Оценивая служебную записку, на которую ссылается истец как на подтверждение размера заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как указано в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Судом установлено, что служебная записка является плохо читаемой копией, что не позволяет установить ее содержание, оригинал данной служебной записки суду на обозрение представлен не был, в связи с чем, суду не представляется возможным установить подлинность данной служебной записки, при изложенных обстоятельствах суд находит служебную записку недопустимым доказательством. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Фатеев В.А. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы об установлении ему заработной платы в размере оклада <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь представил доказательства того, что Фатееву В.А. произведена выплата начисленной заработной платы за периоды с февраля 2009 по декабрь 2009 года, с января 2010 по декабрь 2010 года из расчета тарифной ставки и фактически отработанного времени. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выдаваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен него трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд 23 мая 2011 года, заявив требование о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за периоды с февраля 2009 по декабрь 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока давности. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Фатеев В.А.. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представил, о наличии таких причин не заявил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате пропущен истцом без уважительной причины. Таким образом, требования, заявленные Фатеева В.А., не могут быть удовлетворены и в связи с пропуском им срока исковой давности. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Фатееву В.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.