Дело № 2-2332/2011

Именем Российской Федерации

          Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

         17 июня 2011 года

дело по жалобе Прокофьевой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева В.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

30 мая 2011 г. во время судебного заседания она получила у судебного пристава-исполнителя Бисембаева Ж.Ж. четыре постановления судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО № 1 УФССП по Омской области М.В.А. от 10.05.2011 г., из которых два постановления об отмене постановлений, ею обжалуемых, и два о внесении изменений в постановления о производстве удержаний из заработка должника к и/п №2636/09/05/55 и к и/п №2650/09/05/55.

Постановления от 10.05.2011 г. об отмене постановлений от 11.04.2011 г., от 25.04.2011 г. об исправлении описок, ошибок судебного пристава-исполнителя отменяют из-за допущенных в них описок. Считает, что постановления не имеют к ней никакого отношения. С исполнительными производствами №2636/09/05/55 и к и/п №2650/09/05/55 она не знакомилась. Указанные в постановлениях исполнительные листы, по которым произведены вычеты из ее пенсии, оформлены на ее однофамилицу, так как она является уроженкой <адрес>, а в исполнительных листах указано лицо, являющееся <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель М.А.С. должен был объединить исполнительные производства в одно, отозвать документы из ПФ <адрес> и осуществлять исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством. 24.07.2008 года судом был принят ее отказ от жалобы на постановления, однако судебный пристав-исполнитель М.А.С. вновь принял к производству те же самые неисправленные исполнительные листы.

Просила признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 УФССП по Омской области за подписью М.В.А. от 10.05.2011 г. не соответствующими закону.

В судебное заседание заявитель Прокофьева В.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Бисембаев Ж.Ж. предъявленные требования не признал и пояснил, что в обжалуемых постановлениях содержатся все существенные сведения о том, кем выдан исполнительный лист, сущность взыскания, имеются данные о должнике и взыскателе, которые сопоставимы с содержанием исполнительных листов, выданных судом. Наличие задолженности Прокофьева не оспаривает. Задолженность удерживалась из пенсии Прокофьевой, излишне удержали 80 руб., которые возвратили. Исполнительное производство не окончено, т.к. отсутствуют сведения о том, что Прокофьева получила излишне уплаченные средства. В ходе исполнения требований были обнаружены описки в постановлениях об исправлении описок, ошибок от 11.04.2011г., 25.04.2011 г. В связи с этим, были вынесены постановления от 10.05.2011 г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об исправлении описок, ошибок от 11.04.2011 г., 25.04.2011 г.

Представитель УФССП по Омской области Пузанова Л.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Взыскатель Мамонтов И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представитель УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска имеется исполнительное производство в отношении Прокофьевой В.А. о взыскании с нее денежных средств в размере 1 000 руб. и 9 000 руб. в пользу Мамонтова И.А., возбужденное на основании исполнительных листов от 17.03.2008 г., 29.11.2007 г., выданных <адрес> судом Омской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% на сумму 630 руб., о взыскании исполнительского сбора в размере 7% на сумму 500 руб., о взыскании расходов по совершению исполнительских действий по 80 руб. каждое постановление.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 апреля 2010 г., уточненным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.06.2010 г. постановлено: Жалобу Прокофьевой В.А. удовлетворить в части. Исключить из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска П.М.М. от 24 марта 2010 года указание на производство удержания денежных сумм возмещения расходов по совершению исполнительных действий в размере 80 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы Прокофьевой В.А. отказать.

Постановлениями от 11 апреля 2011 г., в рамках исполнительных производств № 2650/09/05/55 и № 2636/09/05/55, внесены изменения в постановления о производстве удержаний из заработка должника от 24.03.2010 г, а именно исключить из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска удержание расходов по совершению исполнительных действий в размере 80 руб.

Постановлением от 25 апреля 2011 г. постановлено внести в постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011 г. следующие исправления: вместо исполнительного листа № 2-1/07 от 05.10.2007 г. по делу №2-1/07, внести изменения: исполнительный лист № 2-71/08 от 17.03.2008 по делу №2-71/08.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были обнаружены описки в вышеуказанных постановлениях, в связи с чем, постановлениями от 10 мая 2011 года были отменены постановления об исправлении описок, ошибок судебного пристава-исполнителя от 11.04.2010 г., от 25.04.2011 г., в постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.03.2010 г. были внесены следующие исправления: исключить из постановления о производстве удержаний из заработка должника возмещение расходов по совершению исполнительских действий в размере 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок рассмотрения заявлений определен путем отсылки к гл. 23 и 25 ГПК РФ, т.е. производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 254 ГПК РФ также предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд не усматривает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права и интересы Прокофьевой В.А. Данные постановления не накладывают на Прокофьеву В.А. каких-либо обязательств, а устраняют (отменяют) допущенные в ранее принятых постановлениях ошибки.

Доказательств обратного заявителем не представлены. Поскольку, спариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства и не повлекли последствий, нарушающих права и интересы заявителя, основания для удовлетворения заявления Прокофьевой В.А. отсутствуют.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-199, 441 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

Отказать Прокофьевой В.А. в признании несоответствующими закону постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Маликова В.А. от 10.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

                                   Решение вступило в законную силу 27 июля 2011 г.      

а