Дело № 2-2206/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А., при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июля 2011 года дело по иску Смертина А.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Павленко А.Я., Осадчук В.В. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Смертин А.Н. обратился в суд с требованием к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в размере 22 500 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости транспортного средства; взыскании солидарно с Павленко А.Я. и Осадчук В.В. 5 220 руб. в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 43 472,51 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта, 2 500 руб. оплаты услуг эвакуации, 6 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению оценки, 469,60 руб. расходы по направлению телеграммы; взыскании расходов на оплату услуг представителя с ОАО «ГСК «Югория» 5 000 руб. и солидарно с Павленко А.Я. и Осадчук В.В. 10 000 руб., а также взыскании с ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 86 коп. В обоснование требований указал, что 28 февраля 2011 г. по вине водителя Павленко А.Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, произошло ДТП в результате которого его автомобилю <данные изъяты> был причинен значительный ущерб. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, является Осадчук В.В., автогражданская ответственность которого зарегистрирована в Омском филиале ОАО «ГСК «Югория». В результате произведенных расчетов ему было выплачено страховое возмещение в размере 97 500 руб., что недостаточно для устранения всех повреждений. В соответствии с экспертными заключениями величина восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства составляет 140 972 рубля 51 коп., величина утраты товарной стоимости равна 27 720 руб. Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» не доплатило страховое возмещение в размере 22 500 руб. Павленко А.Я. состоит в трудовых отношениях с Осадчук В.В., при исполнении которых был причинен ущерб имуществу истца, что в порядке ст. 1068 ГК РФ возлагает на Осадчук В.В. обязанность по возмещению причиненного его работником ущерба, а также в соответствии со ст. 1079 ГК как владелец источника повышенной опасности. В судебное заседание истец Смертин А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Алеев А.М., действующий на основании доверенности от 19.05.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ОАО ГСК «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что утрата товарной стоимости не относится к ущербу, и поэтому не вошла в страховое возмещение. Судебные расходы просит снизить до 5000 рублей в общей сложности. Оценка стоимости ремонта проводилась по среднерыночным ценам. На осмотр должны были приглашаться все участники ДТП. На акте подпись эксперта и владельца транспортного средства, следовательно, другие участники не приглашались. Ответчики Павленко А.Я., Осадчук В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст.6 п.1, 2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Смертин А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. 28 февраля 2011 года в 6 часов 10 минут в районе <адрес> со стороны <адрес> водитель Павленко А.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Осадчук В.В., на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим Смертину А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 335075 от 28.02.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2010 г. Постановлением по делу об административном правонарушении 55 КК № 304186 от 11.03.2011 г. Павленко А.Я. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Также из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Павленко А.Я. работает водителем у ИП Осадчук В.В. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором, заключенным 15 августа 2010 года, согласно которому Павленко А.Я. принят на работу водителем к индивидуальному предпринимателю Осадчук В.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, Осадчук В.В. застрахована в ГСК «Югория». Страховой полис содержит указание на то, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 01 марта 2011 года Смертин А.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № 48-000376-24/11 от 18.04.2011 г. размер страхового возмещения составил 97 501,41 руб. Истец не отрицает, что страховая выплата в указанном размере им получена. Считая сумму страховой выплаты заниженной, Смертин А.Н. обратился в Независимую автотехническую экспертизу и оценку к ИП М.В.В. Согласно заключению № 2404-11 об определении стоимости ущерба транспортного средства от 15 марта 2011 года стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 140 972 руб. 51 коп. Согласно заключению № 2407-11 об определении утраты товарной стоимости транспортного средства от 15 марта 2011 года утрата товарной стоимости транспортного средства составила 27 720 рублей. Допрошенный в судебном заседании специалист М.В.В. пояснил, что производил осмотр автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Смертину А.Н., по результатам которого составил акт осмотра, экспертное заключение. Павленко и Осадчук также присутствовали при осмотре. В смете стоимости ремонта указал 2% стоимости запчастей, основываясь на протоколе ассоциации экспертов, Методических рекомендациях для судебной экспертизы, принятых в 2007 году Министерством юстиции РФ, прайс-листами магазинов Омского региона. Сопутствующие материалы это грунтовка, шпаклевка, затирка, тряпки. Для производства работ маляр должен подготовить деталь: загрунтовать, зашпаклевать, затем наносится лакокрасочное покрытие. Номерной знак был деформирован, на него наносится лакокрасочное покрытие, он подлежит замене в целях безопасности. Блок может находится на брызговиках, при покраске его снимают. Панель приборов была повреждена. Практически вся передняя часть машины разбиралась для ремонтных работ. Двигатель снимали, т.к. на машине был сложный перекос, ее растягивали. Аккумулятор был разбит. В акте осмотра имеются исправления, т.к. при разборе машины определили название «Панасоник», он зачеркнул и указал «Филипс». Данное исправление имеет значение для специалиста, т.к. стоимость радиаторов одинаковая. Изменения, внесенные в графу «особые отметки», несут информацию для эксперта, на стоимость восстановительного ремонта они не влияют. Радиатор кондиционера менялся, такие радиаторы поставляют сторонние организации на АвтоВАЗ. Капот для ремонта снимается, разбирается, на капоте крепится жаклер омывателя стекла, который также надо снимать, затем капот собирается и устанавливается. Адсорбер это очиститель воздуха, также был поврежден. Датчик температуры воздуха обломился. У ремней безопасности сработали натяжители. Подушки безопасности не сработали. В ремнях выстреливает патрон, водителя натягивает, и больше ремни не работают. Утеплитель капота имеет картонную структуру, он сложился и не восстанавливается. Брызговики деформировались, левый брызговик требует замены, правый - ремонта. Стоимость запчастей указана среднерыночная. Стоимость работ бралась с «АвтоВАЗ». Исследовав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения ИП М.В.В. об определении стоимости ущерба и утраты товарной стоимости и заключение о стоимости ремонта транспортного средства ОАО ГСК «Югория», суд пришел к выводу, что более полно объем работ и состав затрат на их выполнение определен в экспертном заключении. Кроме того, на осмотр транспортного средства специалистом ОАО ГСК «Югория» не приглашались все участники ДТП, присутствовал только истец и эксперт. При осмотре транспортного средства у ИП М.В.В. присутствовали все участники ДТП, представитель ОАО ГСК «Югория» извещался телеграммой, но не явился. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости. Однако суд не может принять стоимость радиатора кондиционера, указанную в заключении, представленном истцом - 16.200 руб., поскольку в акте осмотра транспортного средства вносились изменения в наименовании данного изделия без каких-либо оговорок. Допрошенный в судебном заседании специалист М.В.В. пояснил, что данное исправление вносилось после составления акта и его подписания. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять стоимость радиатора кондиционера в размере 7.500 руб. - стоимость, указанную в заключении страховой компании. С учетом сказанного стоимость восстановительного ремонта составляет 132.272 руб.51 коп. (140.972,51-16.200+7.500). Таким образом, суд находит установленным, что истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта в размере 132.272 руб.51 коп. и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27.720 рублей. В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб, произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 97 501 руб. 41 коп. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика в пределах 120.000 руб., то с учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимости восстановительного ремонта, а именно 22.500 руб. (120.000 - 97.501,41). Поскольку размер ущерба и утраты товарной стоимости превышает страховое возмещение, судом установлено, что виновником ДТП признан Павленко А.Я., то с учетом положений ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда. Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Поскольку в судебном заседании установлено, что Павленко А.Я. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Осадчук В.В., то с последнего подлежат взысканию в пользу истца ущерб в размере 12.272 руб. 51 коп. (132.272,51-120.000) и утрата товарной стоимости в размере 27.720 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 604 руб. 86 коп. Учитывая, что материальный ущерб взыскан и с ОАО ГСК «Югория», и с Осадчука В.В., то с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., с Осадчука В.В. - в размере 1 399 руб. 78 коп. Материалами дела подтверждается, что на основании договоров № 2404-11 от 10.03.2011 г. на оказание услуг по оценке и № 2407-11 от 10.03.2011 г., заключенных между Смертиным А.Н. и ИП М.В.В., за проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости истцом уплачено 6 000 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями. Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по 3 000 руб. с каждого. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграмм по вызову сторон на осмотр транспортного средства в общей сложности 469,60 руб., из которых 218,52 руб. уплачены за вызов Осадчук В.В., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. согласно квитанции ИП Г.А.Г. от 28.02.2011 г. Суд находит подлежащими взысканию с Осадчук В.В. расходы по отправке телеграммы в размере 218,52 руб., по оплате услуг эвакуатора. 19 мая 2011 г. между Смертиным А.Н. и Алеевым А.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП (изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения спора, подготовить необходимые документы для обращения в суд, осуществить представительство на всех стадиях судопроизводства, включая исполнительное производство). Стоимость работ определена соглашением сторон в размере 15 000 рублей и уплачена истцом по расписке от 19 мая 2011 г. Руководствуясь принципами разумности и справедливости на основе совокупности таких критериев, как объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, обстоятельства дела, суд находит расходы по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Смертина А.Н. ущерб в размере 22.500 руб., возврат государственной пошлины в размере 875 руб., стоимость проведения экспертизы 3.000 руб., оплату услуг представителя в размере 1.000 руб., а всего 27.375 руб. Взыскать с Осадчука В.В. в пользу Смертина А.Н. ущерб в размере 12.272 руб.51 коп., утрату товарной стоимости в размере 27.720 руб., возврат государственной пошлины в размере 1.399 руб.78 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 3.000 руб., стоимость телеграммы в размере 218 руб.52 коп., оплату услуг эвакуатора в размере 2.500 руб., оплату услуг представителя в размере 1.000 руб., а всего 48.110 руб.81 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в заклнную силу 2 августа 2011 г. а