Гражданское дело № 2-1790/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Омск 24 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску садоводческого товарищества «Омский садовод» - Хазова А.И., действующего на основании Устава и протокола № от ., представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Евдокимовой Е.А. - Трофимовой Л.Н., действующей на основании доверенности от . №, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Омский садовод» к Евдокимовой Е.А. о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Евдокимовой Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Омский садовод», председателю правления Хазову А.И. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ., установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» (далее - СНТ «Омский садовод») обратилось в суд с иском к Евдокимовой Е.А. о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что Евдокимова Е.А. работала в <данные изъяты> с ., согласно Приказу № от .. При выборе нового председателя правления К. составлен акт приема-передачи дел, в котором записано, что в части бухгалтерского учета от <данные изъяты> Евдокимовой Е.А. для установления фактически полученных финансовых средств документы предъявлены не в полном объеме. Длительное время бухгалтером Евдокимовой Е.А. требуемые документы не представлялись, ранее проведенная ревизия от 06.01.2009 не отражает фактический приход денежных средств. 08.08.2009 проведена дополнительная и вновь выявлены недостатки в ведении бухгалтерского учета. 15.08.2009 Евдокимова Е.А. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий непосредственно обслуживающим денежные ценности, когда эти действия дают основания для утраты доверия. В сентябре 2010 года к ним обратилась <данные изъяты> Г "Л"» С. с просьбой провести Акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию за период с . по . и предоставила квитанции к приходному кассовому ордеру по которому деньги получала Евдокимова Е.А. в чем и расписалась. ГСК «Луч-24» оплатило по квитанциям на сумму 267 390 руб., в кассу товарищества поступило 172 890 руб., в кассу СНТ не было оприходовано 94 500 руб. Согласно штатному расписанию в СНТ только бухгалтер-кассир имеет право принимать и оприходовать денежные средства, выполняя свои обязанности согласно должностной инструкции. Своими действиями Евдокимова Е.А. нанесла большой материальный ущерб для товарищества, который должна возместить в соответствии со ст. 238 ТК РФ. Также на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с ответчика в пользу СНТ «Омский садовод» причиненный денежный ущерб в размере 94 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. Возражая против предъявленного иска Евдокимова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Омский садовод», председателю правления Хазову А.И. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от .. В обоснование указала, что Хазов А.И. не является членом СНТ «Омский садовод», поскольку отсутствует решение общего собрания по факту приема последнего в члены СНТ «Омский садовод». Вопрос о приеме Хазова А.И. в члены СНТ не был предметом рассмотрения на общем собрании членов СНТ «Омский садовод», в нарушение п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Указанный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, ст. 18 Устава СНТ «Омский садовод». Кандидатура Хазова А.И. не могла быть выдвинута на должность Председателя Правления СНТ, т.к. на момент проведения общего собрания он не являлся членом товарищества, что не соответствует ст. 2 Устава СНТ, п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ. Решение общего собрания членов СНТ «Омский садовод» от 19.07.2009, в том числе в части избрания Хазова А.И. председателем правления, является недействительным, поскольку принято в нарушение вышеназванных норм Федерального закона № 66-ФЗ и Устава товарищества. Кроме того, общее собрание являлось неправомочным, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания, установленный п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 11 ст. 11 Устав СНТ «Омский садовод». При проведении общего собрания . присутствовало 113 человек, из общего числа членов товарищества в 238 человек, согласно спискам членов товарищества по внесению целевых взносов. Соответственно, общее собрание правомочно при участии в нем 119 человек, являющих членами собрания. Кроме того, из присутствовавших ряд лиц не являлись членами товарищества, либо вообще не присутствовали. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение Общего собрания членов СНТ «Омский садовод» от 19.07.2009. В судебном заседании от представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Трофимовой Л.Н. и истца по первоначальному иску - ответчика по встречному Хазова А.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении дела в связи с достижением между истцом и ответчиком мирового соглашения, условия которого изложены в письменном мировом соглашении, подписанном и уточненном в судебном заседании сторонами. По условиям мирового соглашения стороны пришли к единому мнению, указав, что Истец - садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» в лице Хазова А.И. и ответчик Евдокимова Е.А. в лице представителя Трофимовой Л.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от . № достигли соглашения на следующих условиях: 1. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» отказывается от заявленных им исковых требований к Евдокимова Е.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при условии передачи ему в момент подписания мирового соглашения подлинника расписки С. от .. 2. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Евдокимова Е.А. отказывается от заявленных ею исковых требований по встречному требованию к садоводческому некоммерческому товариществу «Омский садовод», председателю правления Хазову А.И. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от .. Факт передачи расписки удостоверяется подписями сторон по делу. 3. Судебные расходы по делу остаются на стороне, понесшей данные расходы по первоначальному и по встречному искам, и взысканию с другой стороны не подлежат. В мировом соглашении имеется отметка о передаче Хазову А.И. расписки от . представителем Трофимовой Л.Н. в момент подписания мирового соглашения, данный факт заверен Хазовым А.И. и Трофимовой Л.Н. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают чьих-либо прав и интересов, поскольку связаны с правами истца и ответчика. Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Евдокимовой Е.А. - Трофимова Л.Н. в силу предоставленных ей полномочий на основании доверенности от . № имеет право заключать мировое соглашение от имени своего доверителя. При этом Трофимова Л.Н. подтвердила, что Евдокимова Е.А. согласилась на заключение мирового соглашения с СНТ «Омский садовод», Хазовым А.И., добровольно, без какого-либо принуждения, та понимает последствия своих действий, ей разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения. Представитель истца по первоначальному иску Хазов А.И., также пояснил, что заключение мирового соглашения с учетом уточнений осуществлено им добровольно, без какого-либо принуждения или применения силы, ему понятны последствия и значение своих действий, последствия утверждения мирового соглашения ему судом разъяснены и понятны. Предъявленные первоначальные и встречные исковые требования не противоречат положениям закона. Расписка, указанная в мировом соглашении, передана представителю СНТ «Омский садовод», что удостоверено подписью последнего. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также судом разъяснено сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску - садоводческим некоммерческим товариществом «Омский садовод» в лице Хазова А.И., одновременно представляющим свои интересы, и ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску Евдокимовой Е.А., в лице представителя Трофимовой Л.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от . №, следующего содержания: 1. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску садоводческое некоммерческое товарищество «Омский садовод» отказывается от заявленных им исковых требований к Евдокимовой Е.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при условии передачи ему в момент подписания мирового соглашения подлинника расписки С. от .. 2. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Евдокимова Е.А. отказывается от заявленных ею исковых требований по встречному требованию к садоводческому некоммерческому товариществу «Омский садовод», председателю правления Хазову А.И. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от .. Факт передачи расписки удостоверяется подписями сторон по делу. 3. Судебные расходы по делу остаются на стороне, понесшей данные расходы по первоначальному и по встречному искам, и взысканию с другой стороны не подлежат. Производство по делу по первоначальному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Омский садовод» к Евдокимовой Е.А. о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному Евдокимовой Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Омский садовод», председателю правления Хазову А.И. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 19.07.2009 прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд г. Омска. Определение вступило в законную силу 05.07.2011
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,