Дело №2-2244/2011 г. Омск 29 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Корнев Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Омского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки ..., ... года выпуска, №, государственный регистрационный №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ в г. ... произошел страховой случай. Истец обратился в ... филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» с целью своевременного зафиксировать наступление страхового случая. Пострадавший в ДТП автомобиль истца не подлежит транспортировке, поэтому до сих пор находится в г. .... ДД.ММ.ГГГГ ... филиалом ОСАО «РЕСО - Гарантия» истцу был представлен ответ, в котором были предложены два варианта урегулирования претензии, а именно на основании ст. 12.20 Правил страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО - Гарантия» по страховому риску Полная гибель. Истец не согласен с данным предложением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Омский филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» претензию. Однако специалисты пояснили, что ответ будет аналогичный. Считает предложенные ответчиком расчеты страховой выплаты незаконными. Считает, что при определении суммы страховой выплаты необходимо применять п. 5.5. Правил, а не предлагаемый ответчиком п. 12.20 Правил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 341 799 рублей 21 копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей 99 копеек. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Статьей 6 ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный №, в нарушение п. 17.3 ПДД, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный №, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль марки ... столкнулся с автомобилем марки ..., государственный регистрационный № и автомобилем марки .... Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении №. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан Я. В результате ДТП автомобилю марки ..., государственный регистрационный № были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, обе блок - фары, оба передних крыла, ветровое стекло, передняя левая дверь, скрытые повреждения. Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный № является Корнев Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования). Из данного полиса № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Корневым Д.В. был заключен договор страхования КАСКО по рискам Ущерб, Хищение. Страховая сумма была определена в размере 500 000 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обращался к ответчику за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу два варианта урегулирования спора, в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта. С данным предложением истец не согласился и направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) с просьбой о выплате страховой суммы исходя из действительной стоимости транспортного средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 341 799 рублей 21 копейки. Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Корневу Д.В. сумму страхового возмещения за ущерб в размере 341 799 рублей. На основании чего, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по возмещению причиненного материального ущерба, в соответствии с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая вопрос о возмещении понесенных стороной истца судебных расходов, суд отмечает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между участниками процесса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов. В силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению в разумных пределах. Судом установлено, что истцом было оплачено 1 100 рублей за составление нотариальной доверенности, что подтверждается копией доверенности (л.д. 18) и справкой нотариуса (л.д. 17). При этом истцом было оплачено 5 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16). В соответствии с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения только после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 617 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Корнева Д.В. судебные расходы в размере 12 717 (Двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 12.07.2011