Дело № 2-2395/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 г. в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Сергейчика В.И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Сергейчик В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ... в .... на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.Д.Н., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем марки ..., транзитный номер ..., под управлением истца Сергейчика В.И. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... получил механические повреждения. По факту данного ДТП работниками ГИБДД УВД Омской области был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель А.Д.Н., что подтверждается постановлением от ... Гражданская ответственность водителя А.Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое признало случай страховым и не возражало против оплаты страхового возмещения. Вместе с тем, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была проведена с нарушениями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является явно заниженной. По данным ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 57 579 руб. Не согласившись с такой оценкой, он обратился к независимым экспертам в ООО «Ц.», где была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая определена в размере 95 612 руб. Таким образом, разница в оценках стоимости восстановительного ремонта составила 38 033 руб. Кроме того, в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, функциональные и эксплуатационные характеристики, снижается безотказность и долговечность транспортного средства, ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 11 136 руб., что подтверждается заключением ООО «Ц.». В добровольном порядке ответчик отказывается доплатить сумму страхового возмещения. Кроме того, истец понес расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., за юридические услуги представителя - 5 000 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 900 руб., по оплате государственной пошлины - 1 795 руб. 07 коп. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу 38 033 руб. - разницу в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 11 136 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, 4 000 руб. - расходы по проведению оценки, 5 000 руб. - за юридические услуги, 900 руб. - за нотариально удостоверенную доверенность представителю, 1 795 руб. 07 коп. - в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В судебном заседании истец Сергейчик В.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 71). Представитель истца Купцов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 66), исковые требования не признала. Пояснила, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сергейчика В.И. произведена специалистом ОАО «ГСК «Югория» М.А.С. в соответствии с действующим законодательством. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ... в .... на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.Д.Н., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем марки ..., транзитный номер ..., под управлением истца Сергейчика В.И. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... получил механические повреждения. По факту данного ДТП работниками ГИБДД УВД Омской области был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель А.Д.Н., что подтверждается постановлением ... от ..., в связи с нарушением им п. 13.9.Правил дорожного движения. Указанное постановление А.Д.Н. не обжаловал. Из паспорта транспортного средства (л.д. 46) следует, что владельцем автомобиля ..., транзитный номер ... является истец Сергейчик В.И. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, отвечает его владелец. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения (ст.1072 ГК РФ), могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя А.Д.Н. была застрахована ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу Сергейчику В.И. страховое возмещение в сумме 57 579 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае (л.д. 45) и пояснениями представителей сторон в судебном заседании. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОАО «ГСК «Югория» руководствовалось ремонтом-калькуляцией № от ..., подготовленным сотрудником страховой компании М.А.С. (л.д. 63). При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку и квалификацию данного сотрудника. Из материалов страхового дела не усматривается, что при определении стоимости восстановительного ремонта М.А.С. руководствовался Правилами установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Истец, не согласившись с определенной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно независимому экспертному заключению ООО «Ц.» № от ..., стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составила 95 612 руб. (л.д. 16), утрата товарной стоимости - 11 136 руб. (л.д. 41). Принимая во внимание значительные отличия в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о целесообразности назначения по делу автотовароведческой экспертизы. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование своей позиции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размере утраты товарной стоимости сторонами не заявлено, что позволяет суду вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением ООО «Ц.», полагая его более полным и объективным. Учитывая, что ОАО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 57 579 руб., доводы истца о том, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания с ОАО «ГСК Югория» невыплаченного страхового возмещения в размере 38 033 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), 11 136 руб. (утрата товарной стоимости), 4 000 руб. - расходы по проведению оценки (л.д. 10, 38) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что спор не является сложным, дело рассмотрено за одно судебное заседание, а также из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по подготовке иска и участию в судебном заседании. Расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 руб. (л.д. 50), поскольку являются необходимыми и обоснованными. В связи с удовлетворением исковым требований с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сергейчика В.И. сумму страхового возмещения в размере 49 169 рублей (из которых 38 033 рубля - разница в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 11 136 рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства), а также 4 000 рублей - за проведение экспертизы, 900 рублей - за оформление нотариально удостоверенной доверенности, 3 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1 795 рублей 07 копеек - в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.08.2011