Гражданское дело № 2-1787/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: при секретаре Евтушенко Н.А. с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Липинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Айрапетяну А.Ю. об обязании устранить правила пожарной безопасности, установил: Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну А.Ю. об обязании устранить правила пожарной безопасности. В обоснование заявленного требования истец указал, что прокуратурой Советского административного округа совместно с ОНД САО г. Омска г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Омской области в рамках систематических проверок исполнения федерального законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, предупреждении чрезвычайных ситуаций и пресечении возможных преступных посягательств на объектах розничной торговли, установлено, что павильон, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Айрапетяном А.Ю. в условиях нарушений правил пожарной безопасности. Согласно информации, предоставленной органами госпожнадзора по САО г. Омска в павильоне, принадлежащем ИП Айрепетяну А.Юне выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Выявленные нарушения в случае возникновения пожара могут повлечь гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку вавильон ИП Айрепетяна А.Ю., расположенный в жилом районе по адресу: <адрес>, относится к объектам, имеющим повышенную пожарную опасность. Использование павильона для осуществления своей деятельности шинвидуальным предпринимателем Айрепетяном А.Ю.в настоящее время создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, неопределенного «руга лиц - жителей города Омска.Истец, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ просит обязать индивидуального предпринимателя Айрапетяна А.Ю. устранить нарушения правил пожарной безопасности в принадлежащем ему павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании старший помощник прокурора Липинская Е.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Айрапетяна А.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ГУ МЧС по Омской области Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности САО г. Омска надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела допрошен в качестве свидетеля Т. из показаний которого следует, что он является старшим инспектором ГУ МЧС по Омской области УНД ОНД по САО г. Омска, занимался проверкой ИП Айрапетяна, в настоящее время нарушения почти устранены, остался лишь монтаж сигнализации, договор уже заключен, но пока работы по нему не выполнены. С учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма. При этом, выполнение требований пожарной безопасности является одним из важнейших элементов защиты от террористического акта и минимизации его последствий Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными фажданами, лицами без гражданства. В соответствии со статьёй 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглащение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствие с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, латжностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, объяснения Айрапетяна А.Ю. следует, что последний является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит торговый павильон по <адрес>, 26), Согласно письму главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Щ. от . № в киосках по <адрес>; <адрес> ИП Айрапетян А.Ю. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, соединение жил электропроводки выполнено на скрутках и проложена по сгораемому основанию, электросветильники эксплуатируются без плафонов, огнетушители эксплуатируются с просроченным сроком эксплуатации (л.д. 9). Таким образом, судом установлено, что павильон, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Айрапетяном А.Ю. в условиях нарушений правил пожарной безопасности. Согласно информации, предоставленной органами госпожнадзора по САО г. Омска в павильоне, принадлежащем ИП Айрепетяну К.Ю., не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; отсутствуют первичные средства пожаротушения; допускается соединение жил электропроводки на скрутках; допускается эксплуатация светильников без защитных плафонов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ - индивидуальный предприниматель Айрапетян А.Ю. обязан доказать отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, либо их устранение, вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду таких доказательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну А.Ю. об обязании устранить правила пожарной безопасности обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление прокурора Советского административного округа г. Омска, поданное в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Айрапетяну А.Ю. устранить нарушения правил пожарной безопасности в принадлежащем ему павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетяну А.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) руб. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 26.07.2011
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.