Дело № 2-2052/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 02 июня 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чумакина Е.И. к Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Чумакин Е.И. обратился в суд с требованием к ответчику восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал ... в Федеральном государственном учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Омский» (далее ФГУ ЦР ФСС РФ «Омский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за четыре часа до окончания работы узнал о том, что уволен. С ДД.ММ.ГГГГ не работал. Увольнение считает незаконным, так как не был предупрежден не менее чем за три дня до прекращения с ним трудовых отношений по срочному трудовому договору. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит восстановить его на работе в должности ... ФГУ ЦР ФСС РФ «Омский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Чумакин Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что срочный трудовой договор подписывал добровольно, знал, что окончание трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о перезаключении договора или его продлении не писал. ДД.ММ.ГГГГ для него был тяжелый день, занимался ветеранами, вел концерт, посвященный дню медицинского работника. Об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия трудового договора не знал, акта от ДД.ММ.ГГГГ не видел. ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили с приказом об увольнении, он не подписывал личную карточку работника в день увольнения. Кроме того, действия работодателя считает незаконными, поскольку уведомление о прекращении действия трудового договора является обязанностью руководителя организации, а не сотрудников пожарной и кадровой службы. В судебном заседании представитель ФГУ ЦР ФСС РФ «Омский» Горячева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала и пояснила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон сроком на один год, согласно его личного заявления, поскольку истец является ... За семь календарных дней в связи с истечением срока действия трудового договора истец был уведомлен об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в уведомлении, приказе об увольнении и от получения документов истец отказался, в последний день работы подписал личную карточку работника, согласившись с прекращением трудового договора, расчет с ним произведен полностью. Процедуру расторжения срочного трудового договора с истцом в связи с истечением срока его действия считает проведенной в соответствии с законодательством, просила в иске отказать. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что при заключении срочного трудового договора обязательными для включения являются условия, определяющие срок действия трудового договора, а также обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом иными федеральными законами. Срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных, частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Из содержания нормы ст. 58 ТК РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить его в последний день срока трудового договора. В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. в судебном заседании установлено, что с истцом на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ заключен срочный трудовой договор. Чумакин Е.И. является ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Чумакин Е.И. написал заявление о приеме на работу на должность ... по срочному трудовому договору (л.д. 15). В соответствии с заявлением между истцом и ответчиком подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец принимается на работу на должность ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ... ФГУ ЦР ФСС РФ «Омский» З. был издан приказ о приеме на работу Чумакина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность ... с испытательным сроком 3 месяца (л.д.14). Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Судом установлено и подтверждено в судебном заседании бесспорными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЦР ФСС РФ «Омский» в соответствии с положениями ст. 79 ТК РФ уведомило Чумакина Е.И. о том, что в связи с истечением срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит увольнению с должности ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Оспаривая действия работодателя, истец ссылается на то, что не был предупрежден в установленный законом трехдневный срок о прекращении с ним трудовых отношений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так в обоснование законности увольнения ответчиком представлены следующие доказательства. Факт своевременно предупреждения работника о предстоящем увольнении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника получить на руки и расписаться на уведомлении об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., А., Т. показали, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с уведомлением об увольнении в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако он отказался, в связи с чем, и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетели А.Т. подтвердили, что истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Свидетель Б. подтвердил, что Чумакиным Е.И. вдень увольнения были переданы материальные ценности, о том, что с ним не будет подписываться трудовой договор на новый срок истец предупреждался неоднократно. Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, оснований (доказательств, подтверждающих таковые основания), по которым свидетели дают неправдивые показания истцом не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены требования ст. 79 ТК РФ об уведомлении истца о прекращении трудового договора, в связи с истечением его срока. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумакиным Е.И. прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Суд, исходя из представленных доказательств приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Чумакина Е.И. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца уведомление о необходимости явиться за получением копии приказа об увольнении, трудовой книжки и расчета (л.д.70). Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ истцом лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от подписи на уведомлении о расторжении трудового договора, приказе об увольнении, приказе о передаче основных средств и материально-производственных запасах № от ДД.ММ.ГГГГ и получении трудовой книжки Чумакина Е.И. (л.д.13). Факт надлежащего ознакомления Чумакина Е.И. с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также тем, что истец подписал личную карточку работника, согласившись с прекращением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа об увольнении № ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что подпись в карточке он ставил в момент заполнения личной карточки несостоятельны, поскольку при исследовании в судебном заседании личной карточки установлено, что подписи Чумакина Е.И. в день приема и увольнения совершены разными стержнями. Доводы Чумакина Е.И. о том, что уведомлять его как об истечении срока действия трудового договора, так и с приказом об увольнении обязан непосредственно руководитель организации несостоятельны, поскольку уведомление и приказ подписаны руководителем Центра реабилитации, а вручение уведомления является должностной обязанностью кадровой службы. В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами не представлено. В этой связи, исковые требования Чумакина Е.И. о восстановления на работе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что нарушений со стороны работодателя в отношении работника Чумакина Е.И. в судебном заседании установлено не было, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, по доводам, указанным истцом не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Чумакина Е.И. к Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 20.07.2011