Дело № 2-2214/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Шурыгина А.А., Шурыгиной Л.Л. к Шурыгиной Н.М., встречному исковому заявлению Шурыгиной Н.М. к Шурыгину А.А., Шурыгиной Л.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы Шурыгин А.А. и Шурыгина Л.Л. обратились в суд с названным иском. Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Шурыгин А.А. является собственником 2/4 доли спорной квартиры, Шурыгина Л.Л. - 1/4 доли, Шурыгина Н.М. - 1/4 доли. Указанная квартира состоит из трех комнат, все комнаты являются изолированными. Ответчик Шурыгина Н.М. проживает в квартире единолично, пользуется всеми жилыми помещениями, не пускает истцов в квартиру для проживания, не дает им ключи. Шурыгин А.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, он не может реализовать свое право пользования, так как ответчик препятствует его вселению. Шурыгина Л.Л. так же не может реализовать свои права как собственник, так как не имеет доступа в квартиру. Считают, что ответчик нарушает их права, поскольку им как собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Шурыгину А.А. комнату площадью 17,4 кв.м., Шурыгиной Л.Л. комнату площадью 16,9 кв. м., выделить ответчику в пользование комнату площадью 9,8 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, коридор оставить в совместном пользовании. Так же просят открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты указанных жилых помещений. Шурыгина Н.М. обратилась в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что в вышеуказанной квартире проживает с 1995 года, в <данные изъяты> с Ш.И.А. На день ее вселения в квартире сложился следующий порядок пользования: она и Ш.И.А. занимали комнату площадью 17,4 кв. м., Шурыгин А.А., брат ее мужа, комнату площадью 9,8 кв.м., Ш.Г.С., мать ее мужа, комнату площадью 16,9 кв. м. Ш.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она и <данные изъяты> Ш.К.И. приняли наследство по 1/4 доли в спорной квартире. Ш.К.И. в квартиру вселился, проживал в комнате площадью 9,8 кв.м., Шурыгин А.А. - в комнате площадью 16,9 кв.м. она продолжала жить в комнате площадью 17,4 кв.м. В 2005 году Ш.К.И. умер. После его смерти собственником 1/4 доли квартиры стала <данные изъяты> Шурыгина Л.Л. В нарушение ст. 30 ЖК РФ собственники квартиры Шурыгин А.А. и Шурыгина Л.Л. не оплачивают услуги по отоплению и содержанию дома. Все коммунальные услуги по содержанию квартиры оплачивает она, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, провела косметический ремонт на кухне, в коридоре и в занимаемой ею комнате. Препятствий для проживания других собственников она не чинит. Шурыгина Л.Л. является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно. Шурыгин А.А. в квартире не проживает, <данные изъяты>. Сама истица другого жилья в собственности не имеет. Считает, что порядок пользования квартирой сложился с 1995 года. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату площадью 17,4 кв.м., Шурыгину А.А. комнату площадью 16,9 кв. м., Шурыгиной Л.Л. комнату площадью 9,8 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, коридор оставить в совместном пользовании. Обязать ООО «ЖКХ «Сервис» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты указанных жилых помещений. Истцы Шурыгин А.А. и Шурыгина Л.Л., представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов - Рассоха В.Н., действующий на основании доверенности от 08.02.2011 г., исковые требования своих доверителей поддержал, с порядком пользования, предложенным Шурыгиной Н.М. не согласен. Указал, что все проживающие в квартире являются собственниками, порядок пользования сложился вынужденно, а не добровольно. Пояснил, что собственниками квартиры были родители Шурыгина А.А., после их смерти, он стал собственником 2/4 доли и вселился в комнату площадью 16,9 кв. м. Фактически порядок пользования квартирой в настоящее время не сложился, Шурыгина Л.Л. имеет другое жилье, зарегистрирована в нем. Так как Шурыгин А.А. имеет в собственности большую долю, соответственно имеет право выбора комнаты. Полагал возможным предоставить Шурыгину А.А. комнату площадью 17,4 кв.м., Шурыгиной Л.Л. - комнату площадью 9,8 кв.м., Шурыгиной Н.М. - комнату площадью 16,9 кв.м. Шурыгина Н.М. исковые требования Шурыгина А.А., Шурыгиной Л.Л. не признала, встречные исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что между нею и ответчиками сложился порядок пользования квартирой, поэтому просит предоставить в ее пользование комнату площадью 17,4 кв. м. с балконом, в которой она живет более 15 лет, сделала там ремонт. В указанную комнату вселилась непосредственно после того, как вышла замуж за Ш.И.А., который и раньше пользовался этой комнатой. Шурыгин А.А. в то время пользовался комнатой площадью 9,8 кв.м., а после смерти матери в феврале 2004 года переехал в комнату, площадью 16,9 кв.м., которую ранее занимала его мать. После смерти Ш.И.А. его сын от первого брака Ш.К.А. иногда проживал в комнате, площадью 9,8 кв.м., которой в настоящее время никто не пользуется. В комнату площадью 16,9 кв.м. она вселяться не хочет, так как Шурыгин А.А. создал там антисанитарные условия. Шурыгина Л.Л. в квартиру не вселялась, ею не пользуется. Имеет другую квартиру, где и живет постоянно. Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из имеющихся в материалах дела документов (л.д. 6, 9-10, 18) усматривается, что Шурыгин А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, Шурыгина Л.Л. - собственником 1/4 доли, Шурыгина Н.М. - собственником 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру(л.д. 7-8). В соответствии с ст. 246 ГК РФ). Истцами заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой. Аналогичные требования предъявлены Шурыгиной Н.М. во встречном исковом заявлении. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из представленных копий технического паспорта на спорную квартиру (л.д. 11) и копии лицевого счета (л.д. 19, 23), усматривается, что спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 16,9 кв.м., 9,8 кв.м. и 17,4 кв.м. Все комнаты являются изолированными. В указанной квартире зарегистрированы Шурыгин А.А. и Шурыгина Н.М., стороны по делу. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Более того, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой сложился и между прежними собственниками квартиры при жизни Ш.Г.С., Ш.И.А. и Ш.К.И. Так из пояснений Шурыгиной Н.М., допрошенной в качестве свидетеля А.Г.А., следует, что с момента вселения семьи Шурыгиных в спорное жилое помещение комнатой, площадью 16,9 кв.м., пользовалась Ш.Г.С. со своим мужем. После смерти мужа Ш.Г.С. продолжала жить в этой комнате. После ее смерти в феврале 2004 года в эту комнату вселился истец Шурыгин А.А., который до этого занимал комнату, площадью 9,8 кв.м. Комнатой площадью 17,4 кв.м. пользовался Ш.И.А., в 1995 году после вступления с ним в брак в этой комнате стала проживать ответчик Шурыгина Н.М., которая продолжала пользоваться этой комнатой и после смерти мужа. Пользуется ею в настоящее время. Комнатой площадью 9,8 кв.м. с момента вселения семьи в квартиру пользовался Шурыгин А.А., который после смерти матери в феврале 2004 года ее освободил. Этой комнатой стал пользоваться Ш.К.И., принявший наследство после смерти своего отца Ш.И.А. в марте 2004 года. Доказательств иного порядка пользования квартирой сторонами не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом Шурыгиным А.А. при жизни его родственников: матери Ш.Г.С., брата Ш.И.А. - сложился порядок пользования жилым помещением. Не изменялся такой порядок и после смерти Ш.Г.С. и Ш.И.А. новыми собственниками: Шурыгиной Н.М. и Ш.К.И. Стороны приобрели право собственности в порядке наследования: Шурыгин А.А. после смерти матери - Ш.Г.С., Шурыгина Н.М. после смерти мужа - Ш.И.А., Шурыгина Л.Л. - после смерти сына Ш.К.И., ставшего собственником, в свою очередь, после смерти отца - Ш.И.А. При этом стороны пользуются комнатами, которыми при жизни пользовались их наследодатели. Как предусмотрено ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Таким образом, в порядке универсального правопреемства истцы и ответчик приобрели права и обязанности своих наследодателей. При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истцов и их представителя, что порядок пользования спорной квартирой не сложился. Кроме того, при определении порядка пользования квартирой, принадлежащей сторонам, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства. Как пояснил представитель истцов, не оспаривается сторонами, истец Шурыгина Л.Л. в спорную квартиру не вселялась. Проживала и проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире, расположенной в городе Омске, <адрес>. Истец Шурыгин А.А. и ответчик Шурыгина Н.М. другого жилого помещения в собственности не имеют. С точки зрения нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, размера долей собственников, суд полагает возможным выделить в пользование Шурыгиной Л.Л. комнату площадью 9,8 кв.м. Суд находит убедительными и доводы ответчика Шурыгиной Н.М. о том, что, проживая в квартире, она поддерживает ее в надлежащем состоянии, на собственные средства делает ремонт. Поскольку пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м., то по размерам именно этой комнаты приобрела мебель. Кроме того, из ее пояснений Шурыгиной Н.М. следует, что комната, которой пользовался Шурыгин А.А., находится в антисанитарном состоянии. Ее пояснения подтверждаются и показаниями свидетеля А.Г.А. Истец Шурыгин А.А. указанных доводов Шурыгиной Н.М. не опроверг, доказательств иного суду не представил. Несмотря на то, что Шурыгину А.А. принадлежит большая доля в праве собственности на спорную квартиру, выделение ему в пользование комнаты, площадью 16,9 кв.м. в связи с незначительной разницей в размерах с комнатой, площадью 17, 4 кв.м., его прав, по мнению суда, не нарушает. Как уже указывалось, выделяемые собственникам в пользование жилые помещения по своим размерам могут точно не соответствовать их долям в праве общей собственности. В этом случае ГК РФ предусмотрен иной механизм защиты права собственности. Так, в силу ч.2 ст.247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Шурыгину А.А. комнату площадью 16,9 кв.м., а Шурыгиной Н.М. - комнату площадью 17,4 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в которое, в том, числе относится обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что для определения такого порядка необходимо установить и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с приведенным нормами права суд приходит к выводу, что стороны обязаны нести бремя содержания общего имущества, осуществлять расходы, в том числе, и по уплате коммунальных и иных платежей, предусмотренных ЖК РФ, в соответствии с установленным судом порядком пользования с отступлением от долей в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, передав в пользование Шурыгина А.А. комнату площадью 16,9 кв.м, в пользование Шурыгиной Л.Л. - комнату, площадью 9,8 кв.м., в пользование Шурыгиной Н.М. - комнату площадью 17,4 кв.м., оставив нежилые помещения в общем пользовании собственников. Открыть на имя Шурыгина А.А., Шурыгиной Л.Л., Шурыгиной Н.М. отдельные финансовые счета для оплаты коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным порядком пользования. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 03.08.2011 года.