Дело № 2-2338/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Нефёдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Тытарю А.А. о возмещении убытков по страховому случаю в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к Тытарю А.А о возмещении убытков по страховому случаю в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно материалам ГИБДД участник данного ДТП Тытарь А.А. при управлении транспортным средством ..., транзитный номер ..., нарушил требования п.п. 2.7, 11.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., транзитный номер ... застрахована в ООО «Первая страховая компания». Размер страхового возмещения, выплаченного истцом в пользу С.А.Н. (по доверенности К.Р.В.) на восстановительный ремонт автомобиля составил 120 000 руб.

Просили взыскать с Тытаря А.А. в порядке суброгации убытки по страховому случаю в размере 120 000 руб., а также 3 600 руб.- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Майзуров М.Ю., действующий на основании доверенности, участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Тытарь А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал по факту ДТП от ..., материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... в ... ч. ответчик Тытарь А.А, следуя в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ..., транзитный номер ..., по ... со стороны ... в направлении ... в районе пересечения с ..., нарушив п. 11.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Р.В., который выполнял маневр поворота налево. При ДТП К.Р.В. и Г.Э.Р. получили телесные повреждения.

Вина водителя Тытаря А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... ... (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... (л.д. 10).

В результате указанного происшествия принадлежащему С.А.А. автомобилю причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены: левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, левые двери, левый порог, левое переднее колесо, диск, также разбито стекло левой передней двери (л.д. 9).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ..., транзитный номер ..., И.А.Н. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л.д. 15). В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик Тытарь А.А.

... К.Р.В. обратился к истцу заявлением на выплату страхового возмещения, указав, что ... в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине водителя Тытаря А.А., был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 12).

ООО «Первая страховая компания» произвело оценку поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 136 025 руб. 09 коп., без учета износа - 350 060 руб. 20 коп. (л.д. 18-19).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В связи с этим страховщик выплатил К.Р.В. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. за ущерб, причиненный автомобилю ... в результате ДТП от ... Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ... (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований, в судебное заседание не явился.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ... совершено Тытарем А.А. в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования истца о взыскании с него в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

Исковые требования ООО «Первая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Тытаря А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания » убытки по страховому случаю в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также 3 600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу 09.08.2011н