Дело № 2-2217/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Нефёдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Иванову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Иванову А.Г. возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих».

Согласно справке ДПС ГИБДД и определению водитель Иванов А.Г., управляющий автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в П.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, представленными документами, правилами страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 298 726 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ...

С учетом положений ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» просили взыскать с Иванова А.Г. убытки по страховому случаю в порядке суброгации в размере 178 726 руб. 66 коп., а также 4 774 руб. 52 коп.- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.

Третье лицо Пелевин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса ... № от ... Ч.М.Н. застраховала свое имущество - автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Срок действия полиса с ... по ... (л.д. 19)

... Ч.М.Н. обратилась в ООО «СК «Цюрих» заявлением о страховом случае, указав, что ... в связи с дорожно-транспортным происшествием был поврежден застрахованный автомобиль (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что ... в ... ч. на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с прицепом, под управлением Иванова А.Г., принадлежащего Пелевину Д.П., автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Ю.Г., автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.А.В., принадлежащего Ч.М.Н., автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.В.Ю. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.И.А. (л.д. 22-24).

Вина водителя Иванова А.Г. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 25).

В результате указанного происшествия принадлежащему Ч.М.Н. автомобилю причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены: задняя левая дверь, заднее правое колесо, передний бампер, переднее левое крыло, дверь багажника, задний бампер, задний левый фонарь.

ООО СК «Цюрих» произвело оценку поврежденного транспортного средства. Согласно заказ-наряду № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 298 726 руб. 66 коп. (л.д. 31-34)

Страховщик выплатил Ч.М.Н. страховое возмещение в сумме 298 726 руб. 66 коп. за ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП от ... Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ... (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Иванова А.Г. застрахована в П.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, превышающем сумму лимита, что составляет 178 726 руб. 66 коп. (298726,66-120000,00=178726,66).

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований, в судебное заседание не явился.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ... совершено по вине Иванова А.Г., исковые требования истца о взыскании с него в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» убытки по страховому случаю в порядке суброгации в размере 178 726 рублей 66 копеек, а также 4 774 рубля 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу 09.08.2011н