Дело № 2-1659/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Фомкина Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Фомкин Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08 декабря 2010 года около 14 часов в районе дома № улице ... в городе ... водитель М.И.А., управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный номер № в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Я.В., допустил с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения. ОАО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность виновного в причинении ущерба лица, выплатило ему (истцу) страховое возмещение в сумме ... рублей. С таким размером страхового возмещения он не согласен, поскольку по заключению ООО «Ф» № от 22 февраля 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет ..., что на ... больше, чем выплаченное ответчиком возмещение. За услуги по оценке ущерба он уплатил ... рублей, за извещение ответчика телеграммой о проведении осмотра автомобиля - .... Просил взыскать с ответчика .... страхового возмещения, ... рублей расходов по проведению оценки, .... расходов по извещению, ... расходов по оплате помощи представителя, ... расходов по оформлению доверенности представителя и .... расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 7). В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, в связи со спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и, как следствие, о размере страхового возмещения, определением суда назначено проведение судебной товароведческой экспертизы (л.д. 63-64). По заключению эксперта ООО «Ц.» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа по различным группам деталей в 27,85%, 39,37% и 46,49% составляет .... (л.д. 68, 69-89). Истец Фомкин Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы (л.д. 92, 93). Представляющая интересы истца по доверенности Щеглова М.В. (л.д. 35) согласилась с заключением судебной экспертизы, уменьшила размер исковых требований в части взыскания материального ущерба (страхового возмещения) до ... (л.д. 94). Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 46) возражения против заключения судебной экспертизы не заявила. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину своего страхователя в причинении ущерба имуществу истца не оспаривала. При этом полагает, что оценка страховщика является более правильной, а выплаченного уже истцу страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Просила отказать в иске. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных материалов следует, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 9), были причинены 08 декабря 2010 года при заявленных обстоятельствах и по вине водителя М.И.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 10-12). Споры в данной части стороны не заявляли. Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в сумме .... (л.д. 12). Между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения в пределах ответственности страховщика. Отсюда, в силу ст.ст. 15, 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Фомкин Е.В. является надлежащим истцом, а ОАО «ГСК «Югория» - ответчиком по настоящему гражданскому делу. По отчету ООО «Ф» № от 22 февраля 2011 года на 15 февраля 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по различным группам деталей в 28,19%, 34,90% и 39,37% составляет ... (л.д. 13-37). За услуги по оценке истец уплатил ... (л.д. 30-31), за извещение ответчика ... (208,25+195,75) (л.д. 9-13). Согласно собственной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и далее размера страхового возмещения с учетом износа по различным группам деталей в 27%, 39% и 51% страховщик определил в ... (л.д. 47-56). Как уже было отмечено, по заключению эксперта ООО «Ц.» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа по различным группам деталей в 27,85%, 39,37% и 46,49% составляет .... (л.д. 68, 69-89). По мнению суда, заключение судебной экспертизы является наиболее полным и объективным из представленных, в котором учтены и обоснованы все спорные моменты о повреждениях автомобиля истца, необходимых работах и деталях, проценте их износа и стоимости. Поэтому, суд полагает возможным установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и страхового возмещения также в .... При выплате ответчиком истцу уже ранее страхового возмещения в сумме ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная сумма в ... Для обоснования своих требований при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба и извещению ответчика соответственно в суммах ... и .... С учетом размера удовлетворенных требований приведенные издержки следует взыскать с ответчика также в суммах ... и ... (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ). Расходы истца по оплате помощи представителя составили ... (л.д. 32-34), за оформление доверенности представителя истец уплатил ... (л.д. 35-37), которые с учетом обстоятельств спора, предоставленных полномочий, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в общей сумме .... Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 ГПК РФ), то есть в сумме ... 23 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фомкина Е.В. ... страхового возмещения, ... расходов по оплате услуг специалиста, .... расходов по извещению, ... расходов по оплате помощи представителя и .... расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме .... На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года