именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Сидоровой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОЛ» о взыскании пособия, денежной компенсации, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Сидорова А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОЛ» с указанными требованиями. В обоснование своих заявленных требований указала следующее. С 01 сентября 2007 года она работала по трудовому договору в ООО «Юникол». Работодатель отчислял за нее все необходимые выплаты в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на социальное страхование. 15.04.2008 года у нее родилась дочь - С.Д.Е.. В соответствии с действующим законодательством ООО «Юникол» обязано выплатить ей по беременности и родам. Данные выплаты произведены не в полном объеме. Она неоднократно обращалась к руководителю организации с требованием выплатить ей положенные суммы. До настоящего времени ей ничего не выплачено. По достижению ребенком 3-х летнего возраста, то есть 15.04.2011 года, она обратилась к ответчику за трудовой книжкой. Получив трудовую книжку, она обнаружила, что уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01.03.2010 года. Однако заявления об увольнении по собственному желанию она не подавала. Данное увольнение считает незаконным, произведенным без ее ведома. Ей не были выплачены ответчиком следующие пособия: оплата по больному листу за 140 дней в соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» в размере <данные изъяты>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в размере <данные изъяты>, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет начислено <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, недоплачено <данные изъяты>, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3 лет за 18 месяцев в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просила восстановить ее на работе в ООО «ЮНИКОЛ» в должности администратора, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. В последующем требования неоднократно уточняла и дополняла. Окончательно просила взыскать с ответчика невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>, оплату по больничному листу за 140 дней в размере <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., признать увольнение незаконным и изменить дату увольнения на 18 апреля 2011 года. В судебном заседании истец Сидорова А.Д. поддержала исковые требования, изложенные в заявлении от 06.07.2011 года, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникол» в ее пользу пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, признать ее увольнение на основании приказа от 26.02.2010 года № незаконным, изменить дату ее увольнения из ООО «Юникол» на 18 апреля 2011 года - день. Когда она фактически получила трудовую книжку. Дополнительно пояснила, что, на работу в ООО «Юникол» она принята с 01.09.2007 года с испытательным сроком в 1 месяц, с ней заключен трудовой договор. в которой указана ее должность - администратор. Работала у ответчика до февраля 2008 года, после чего ушла в декрет. Ей начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> копейка, но выплатили ей всего <данные изъяты>. Оплату больничного листа, пособие по беременности и родам ответчик начислил. Но ей не выплатил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты больничного листа в течение 1140 дней за период с 30.01.2008 года по 02.06.2011 года, а так же денежные средства в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> и пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> за период с 15.10.2009 года по 02.06.2011 год, то есть в течение 592 дней, итого в сумме <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что 15.04.2011 года хотела приступить к работе, но работодателя на прежнем месте не обнаружила. Из телефонных разговоров с бывшим директором К.Е.Е. ей стало известно, где находится ее трудовая книжка. Она смогла ее получить только 18.04.2012 года, обнаружила в ней запись об увольнении, датированную мартом 2011 года. Заявление об увольнении по собственному желанию в ООО «Юникол» она не писала. Просит изменить ей дату увольнения на 18.04.2011 года. Представитель истца Гетта В.И., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ГУ ОРОО «ФСС РФ» Загорулько С.И. действующий на основании доверенности от 23.12.2010 года, в судебном заседании пояснил, что с 2007-2010гг. ООО «Юникол» применяло упрощенную систему налогообложения. 18.12.2009 года ООО «Юникол» обратилось к страховщику с заявлением о выделении средств, необходимых для осуществления расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе, на выплату пособия по беременности и родам, начисленного Песковой (Сидоровой) А.Л. по листку нетрудоспособности, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранние сроки беременности, назначенного Песковой (Сидоровой) А.Л.. На основании решения директора филиала от 24.12.2009 № с/с проведена документальная целевая проверка страхователя ООО «Юникол», в результате которой установлены нарушения ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Порядка ведения кассовых операция в РФ. Проведенной проверкой установлено, что Сидорова А.Л. обратилась за выплатой пособия по беременности и родам по истечении установленного законом срока, по истечении года, поэтому ООО «ЮНИКОЛ» отказано в выделении денежных средств. Представитель третьего лица ГУ ОРОО «ФСС РФ» Оськина С.Н. действующая на основании доверенности от 10.05.2011 года, в судебном заседании поддержала доводы представителя Загорулько С.И. Представитель ответчика ООО «Юникол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по юридическому адресу, о причинах неявки суд не известил, заявлений либо ходатайств не направил. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Из смысла ст. 16 ч. 1 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. В судебном заседании установлено, что Сидорова А.Л. 01 сентября 2007 года на основании Приказа № от 01.09.2007 года принята в ООО «Юникол» на должность администратора. 01.03.2010 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № от 26.02.2010 года. (л.д. 20) Соответствующие записи занесены в трудовую книжку истца № от 19.09.2003 года. ООО «Юникол» и Песковой А.Л. (в настоящее время Сидоровой) заключен трудовой договор. (л.д.7) Таким образом, судом установлено, что Сидорова А.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Юникол». Согласно ч. 3 и 4 ст. 77 ГПК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса). Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что Сидорова А.Л. заявления об увольнении по собственному желанию в администрацию ООО «Юникол» не подавала, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора ознакомлена не была, трудовую книжку получила лишь 15.04.2011 года по выходу из отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста. Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства иного, в том числе соответствующее заявление Сидоровой А.Л., не представлены. Факт отсутствия намерения истицы увольняться по собственному желанию также подтверждается заявлением от 03.10.08 года о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в период с 15.04.2008 года по 15.04.2011 года. (л.д. 11) В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении трудовых споров обязанность доказать законность увольнения работника лежит на работодателе. Ответчиком ООО «Юникол» не представлено суду доказательств того, что увольнение Сидоровой А.Л. основано на личном заявлении работника об увольнении по собственному желанию, и общество не имело возможности вручить истцу приказ об увольнении и трудовую книжку, и предприняло все исчерпывающие меры к тому, что исполнить обязанность, установленную ст. 84.1 ТК РФ, Таким образом, ответчиком ООО «Юникол» не соблюдена процедура увольнения истца: не вручена копия приказа об увольнении, не выдана трудовая книжка в последний рабочий день. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчиком не представлены доказательства направления Сидоровой А.Л. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. При отсутствии такого уведомления работодатель не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, по правилам ст.394 ТК РФ может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных ст.394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Таким образом, судом установлено, Сидорова А.Л. уволена 01.03.2010 года, однако в нарушение требований вышеуказанного законодательства трудовая книжка была выдана ей только лишь 18.04.2011 года. ООО «Юникол» уведомление истцу о явке для получения трудовой книжки либо даче согласия о направлении трудовой книжки по почте не направлялось. Тем самым, ответчик своими действиями нарушил право истца на труд. Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца в части изменения даты увольнения. Им не представлено доказательств, подтверждающих увольнение истца, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования истца об изменении даты увольнения с 01 марта 2010 года на 18 апреля 2011 года, день получения трудовой книжки и фактического ознакомления с датой и основанием увольнения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов. Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий. Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). В соответствии с п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1012н, действующих с 01.01.2010 года, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Пособие указанным лицам назначается и выплачивается по месту работы, службы (п. 45 Порядка). В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В соответствии с пп. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 1.4. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются единовременное пособие при рождении ребенка. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Судом установлено, что согласно листка нетрудоспособности серии № от 20 января 2008 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 30.01.2008 года по 17.06.2008 года. (л.д. 14) В соответствии со справкой выданной МУЗ Клинический родильный дом № от 24.08.2007 года Пескова А.Л. поставлена на учет по беременности в сроке 6-7 недель. (л.д. 15) Из представленного суду свидетельства о рождении №, выданного 30.05.2008 года (л.д. 6), усматривается, что 15.04.2008 года у истца родилась дочь - С.Д.Е.. Следовательно, у истцаы возникло право на получение от ответчика, как от работодателя, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Согласно справке ООО «З.» от 24.02.2010 года С.Е.О., отец ребенка, работал на ООО «З.» с 08 мая 2008 года по 12 октября 2009 года, за время работы отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на С.Д.Е., родившуюся 15 апреля 2008 года не использовал, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком не получал. (л.д. 31) Судом установлено, что в соответствии ответчиком составлен расчет начисления заработной платы Песковой (Сидоровой) А.Л. для оплаты по больничному листу начислено <данные изъяты> копеек. (л.д. 5 оборот), и расчет начисления заработной платы Песковой (Сидоровой) А.Л для оплаты пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет начислено общая сумма пособия <данные изъяты>. (л.д. 5) В соответствии с решением №с/с от 28 апреля 2010 года Фонда социального страхования РФ ГУ - Омской региональное отделение страхователю ООО «Юникол» выделены средства на произведение расходов по обязательному социальному страхованию. В соответствии с платежным поручением № от 06.05.2011 года пособие по ОСС в сумме <данные изъяты> переведено на счет получателя. Однако из представленных суду доказательств, следует, что ООО "Юникол" выплатило Сидоровой А.Л. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период июнь 2008 - октябрь 2009 года не полностью, а в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2009 года, № от 17.11.2009 года, № от 24.11.2009 года. (л.д. 28-30), тем самым, истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Сидоровой А.Л. о взыскании с ООО «Юникол» пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет так же подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты пособий в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 32) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя по договору № от 31.03.2011 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, с ответчика подлежит взысканию расходы о оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОЛ» в пользу Сидоровой А.Л. пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты> Признать незаконным увольнение Сидоровой А.Л. на основании приказа от 26 февраля 2010 года №. Изменить дату увольнения Сидоровой А.Л. из ООО «ЮНИКОЛ» на 18 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.