Дело № 2-1857/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 07 июля 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием представителя ответчика Мичника Д.В. - Николаева А.А., действующего на основании доверенности от . №, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ - 24 (закрытого акционерного общества) к Мичнику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ., У С Т А Н О В И Л: Истец Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском Мичнику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .. В обоснование заявленного требования истец указал, что . Банк ВТБ-24 (ЗАО) иМичник Д.В. заключили кредитный договор№ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по . с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 2.2 кредитного договора). Кредита предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан . <данные изъяты>. Кредит в рублях предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет (п. 2.1 кредитного договора, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в Банке. П. 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором. П. 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ., стороны заключили договор о залоге № от ., согласно которому в залог передано приобретенное за счет кредита имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> собственником которого является Мичник Д.В. на основании ПТС <адрес>, выданного . <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме .. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от .. Ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушением графика, установленного Приложением 1 к кредитному договору. На основании п. 4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор, ответчику было предложено досрочно в полном объеме погасит кредит и уплатить проценты за время фактического пользования кредитом в срок до .. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на . включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, считают, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 4.2 -4.4 договора о залоге обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. На основании изложенного истец, руководствуясь ст. 309,310, п. 1 ст. 314, 519, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, ст. 330, 323, 334, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 ЗАО задолженность по кредитному договору № от . по состоянию на . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство (автомобиль), заложенное по договору о залоге № от ., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. согласно отчета об оценке от . ООО "К". взыскать с ответчика расходы по госпошлине. Представитель истца Филина Ю.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседании не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Мичник Д.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседании не явился, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Николаев А.А., действующий на основании доверенности от . №, исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве, из которого следует, что длительное время Мичник Д.В. добросовестно вносил ежемесячные платежи, что подтверждает расчет задолженности предоставленный банком.Причина по которой ответчик некоторое время не вносил ежемесячные платежи, является ухудшение финансового положения Мичник Д.В. Так согласно материалам газеты «Коммерческие вести» от . был закрыт ресторан «Шаляпин», одним из учредителей которого являлся Мичник Д.В. указанное обстоятельство следует из иной публикации в газете «Коммерческие вести» от .. О тяжелом финансовом положении ответчика также свидетельствуют публикации о взыскании задолженности в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».Считает, что Мичник Д.В. по объективным уважительным причинам не мог исполнять обязанности перед истцом по внесению ежемесячных платежей, поскольку потерял средства к существованию.23.12.2010 ответчик направил в адрес Банка ВТБ 24 уведомление, с просьбой рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности и уменьшении ежемесячных платежей, но ответа не последовало.Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Мичник Д.В. предпринимал все возможные действия направленные на исполнение приятных на себя обязательств по договору кредитования от .. Со ссылкой на положения ст. 333 ГК просит суд уменьшить размер заявленной банком пени и пени по просроченному долгу. Также пояснил, что ответчик не отрицает получение денежных средств по указанному в иске кредитному договору. Считают, что стоимость автомобиля заложенного составляет около <данные изъяты> руб., просит установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно заключению экспертизы. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. . между Банком ВТБ-24 (ЗАО), именуемым в дальнейшем «кредитор», и Мичником Д.В., именуемым далее «заемщик», заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по . включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях определенных настоящим договором. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО "З" (продавец). Кредит в рублях предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в валюте обязательства на имя заемщика в банке (далее -банковский счет №). Пунктами 2.3, 2.7 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Период между 19 числом (включительно) предыдущего месяца и 18 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные настоящим кредитным договором (л.д. 9-14). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ., Банк ВТБ 24 (ОАО), как «залогодержатель», и Мичник Д.В., как «залогодатель», заключили договор о залоге № от ., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое в залогодателем у ООО «"З"» по договору № от . автотранспортное средство <данные изъяты> собственником которого является Мичник Д.В. на основании ПТС <адрес>, выданного . <данные изъяты> (л.д.18-22). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от . (л.д.30). Из искового заявления усматривается, что ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушением графика, установленного Приложением 1 к кредитному договору. На основании п. 4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор, ответчику было предложено досрочно в полном объеме погасит кредит и уплатить проценты за время фактического пользования кредитом в срок до . (л.д. 31). Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на . составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. -задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 23-28). В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал подписание его доверителем кредитного договора, договора залога, получение суммы по кредиту, а также сумму задолженности по кредиту и плановых процентов, но просил снизить сумму неустойки, поскольку в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение и взыскание данного размера неустойки не будет способствовать уплате основной суммы долга. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца Банка ВТБ -24 (ЗАО) неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд считает, что с Мичника Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, плановые проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п.1 ст. 329 ГК РФ. В силу п.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой стороны находится заложенное имущество. Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 2 ст. 351 ГК РФ, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению требование о взыскании на предмет залога по договору о залоге № от .. Предметом залога по договору № от . является транспортное средство: <данные изъяты> собственником которого является Мичник Д.В. на основании ПТС <адрес>, выданного . <данные изъяты>. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит определить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета № ООО "К" (л.д.32 -33). В ходе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости указанного автомобиля (л.д. 65). Согласно заключению эксперта № ООО "Н" от . рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд, считает, что следует, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее Мичнику Д.В., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично. Взыскать с Мичника Д.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от . № по состоянию на . в общей сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, плановые проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) отказать. Взыскать с Мичника Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 23.07.2011а