Решение от 13.07.2011 № 2-2457/2011 по иску Серебрянниковой Л.В. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



      Дело № 2-2457/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск                                                                          13 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

с участием истца Серебрянниковой Л.В., ее представителя Сазанакова Г.К., действующего на основании доверенности от . ,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрянниковой Л.В. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Серебреникова Л.В. обратились в суд с требованием о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указала, что . на основании ордера она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и до настоящего времени в соответствии с договором социального найма от ., заключенным с Бюджетным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности <адрес>» является нанимателем, вышеуказанной квартиры.

. она обратилась в ГП ОО «ОЦТИиЗ» с вопросом о возможности приватизации занимаемого ей жилого помещения, но ответом от . ей было отказано, в связи с тем, что помещение самовольно переустроено и перепланировано и рекомендовано обратиться в администрацию округа для решения вопроса об оформлении перепланировки.

Она обратилась к собственнику жилого помещения в Министерство имущественных отношений <адрес> о выдаче доверенности на оформление перепланировки в администрации округа, но ей также было отказано.

Данный отказ лишает ее возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ., спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Серебренникова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

           Представитель истца Сазанаков Г.К., действующий на основании доверенности от . , исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что при условии соответствия произведенной перепланировки санитарным и техническим правилам и нормам, при признании перепланировки незначительной, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, Министерство имущественных отношений <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 33).

Представители третьих лиц ГУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», ГУ ОО «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса» в судебное заседании не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что . на основании ордера б/н, выданного ООО «"С" Серебренниковой Л.В. предоставлена комната , площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6).

          По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.10. 2010 за , в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес> и в ходе инвентаризации зафиксировано: комната сформирована из комнаты ранее, имевшая номер (позицию) на поэтажном плане 2 -го этажа -68 (инвентаризация по состоянию на .). Прежняя нумерация жилых комнат, расположенных на 2 этаже отсутствует. Верным следует считать адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 30).

Из технического паспорта жилого помещения (секции) комнаты в <адрес> по <адрес> в <адрес>, составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на ., кадастрового паспорта помещения от . (л.д. 10-12), усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется самовольная перепланировка: установка санитарно-технического оборудования (раковина, душ).

. между Бюджетным учреждением Омской области «Центра учета и содержания собственности Омской области» в лице начальника С.., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «наймодатель» и Серебренниковой Л.В. «наниматель» был заключен договор социального найма от ., согласно которого наниматель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящаяся в собственности Омской области, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение; газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), иные услуги) (л.д.7-8).

           Из представленной суду копии лицевого счета, выданной ООО УК «ЖКХ Сервис», усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> постоянно зарегистрирована с . Серебрянникова Л.В., истец по делу (л.д. 9).

          В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Омской области (л.д.25).

          Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения истица обратились в Министерство имущественных отношений Омской области, однако ей было отказано в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения, отсутствие разрешения Администрации САО г. Омска.

           Суд считает данный отказ необоснованным, в силу того, что занимаемое истцом помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям.

           В силу ч.2. ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

           В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

           На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса.

           Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Из вышеуказанной нормы следует, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

           Из представленного суду проекта перепланировки жилого помещения секции по адресу: <адрес> <адрес> выполненного на основании лицензии усматривается, что проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» действующими на территории РФ, и обеспечивающими безопасную для жителей эксплуатацию. Перепланировка квартиры выполняется без изменения основных инженерных коммуникаций (л.д.13-22).

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от . проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ул. <адрес> <адрес> <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24).

Из ходатайства Министерства имущественных отношений Омской области усматривается, что министерство не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации при признании перепланировки незначительной, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 33).

          Таким образом, судом установлено, что перепланированное жилое помещение не нарушает законные интересы и права иных граждан, не имеет места угроза их жизни или здоровью, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

           Из материалов дела усматривается, что Серебрянникова Л.В. в числе собственников объектов недвижимости не значатся, ранее не использовала право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеет, следовательно, она имеет право на бесплатную приватизацию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 26-28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

          Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, было предоставлено Серебрянниковой Л.В. . на основании ордера, выданного ООО "С" договора социального найма от ., она вселена и постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, суд считает требования Серебрянниковой Л.В. о признании права собственности на комнату в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за Серебрянниковой Л.В. право собственности на комнату, общей площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 28.07.2011

-32300: transport error - HTTP status code was not 200