Дело № 2-1187/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Бучак Н.А., Шамара А.Н., Петрунько Г.А., Сырьевой В.Н. к Заборовскому Ю.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Бучак Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка №, площадью 544 кв.м., и садового домика площадью 19,15 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. принадлежащее ей имущество - садовый домик с постройками и посадками - полностью уничтожено. Перечисленные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) и части 1 статьи 167 УК РФ (самоуправство). Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил ей материальный ущерб на сумму ... рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Добровольно возместить причиненный ущерб Заборовский Ю.А. отказывается. Просит взыскать с ответчика Заборовского Ю.А. в возмещение ущерба ... рублей. Петрунько Г.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка и садового домика №, площадью 423 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. принадлежащее ей имущество - садовый домик с постройками и посадками - полностью уничтожено. Перечисленные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) и части 1 статьи 167 УК РФ (самоуправство). Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил ей материальный ущерб на сумму ... рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Добровольно возместить причиненный ущерб Заборовский Ю.А. отказывается. Просит взыскать с ответчика Заборовского Ю.А. в возмещение ущерба ... рублей. Сырьева В.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка и садового домика №, площадью 454,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. принадлежащее ей имущество - садовый домик с постройками и посадками - полностью уничтожено. Перечисленные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) и части 1 статьи 167 УК РФ (самоуправство). Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил ей материальный ущерб на сумму ... рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Добровольно возместить причиненный ущерб Заборовский Ю.А. отказывается. Просит взыскать с ответчика Заборовского Ю.А. в возмещение ущерба ... рублей. Шамара А.Н. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка и садового домика №, площадью 423 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. принадлежащее ему имущество - садовый домик с постройками и посадками - полностью уничтожено. Перечисленные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) и части 1 статьи 167 УК РФ (самоуправство). Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил ей материальный ущерб на сумму ... рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Добровольно возместить причиненный ущерб Заборовский Ю.А. отказывается. Просит взыскать с ответчика Заборовского Ю.А. в возмещение ущерба ... рублей. В судебное заседание истица Бучак Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца Назарова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истица требования предъявляет лично к Заборовскому Ю.А., поскольку именно по указанию последнего было повреждено имущество истца, что установлено приговором суда. До совершения ответчиком противоправных действий участок находился в хорошем состоянии, истица им постоянно пользовалась. Ущерб является непосредственным результатом преступных действий именно ответчика. с заключением судебной экспертизы не согласилась, полагая ее заниженной. Просит взыскать с ответчика Заборовского Ю.А. в возмещение ущерба ... рублей. В судебном заседании Петрунько Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требования предъявляет лично к Заборовскому Ю.А., поскольку именно по указанию последнего было повреждено имущество истца, что установлено приговором суда. До совершения ответчиком противоправных действий участок находился в хорошем состоянии, она им постоянно пользовалась. Ущерб является непосредственным результатом преступных действий именно ответчика. Согласна с заключением судебной экспертизы, просит взыскать в ее пользу с ответчика ... рублей. В судебном заседании Сырьева В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требования предъявляет лично к Заборовскому Ю.А., поскольку именно по указанию последнего было повреждено имущество истца, что установлено приговором суда. До совершения ответчиком противоправных действий участок находился в хорошем состоянии, она им постоянно пользовалась. Ущерб является непосредственным результатом преступных действий именно ответчика. Просила взыскать с ответчика ... рублей. Не согласилась с результатами судебной экспертизы, полагая ее необоснованной и заниженной. Шамара А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шамара В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требования истец предъявляет лично к Заборовскому Ю.А., поскольку именно по указанию последнего было повреждено имущество истца, что установлено приговором суда. До совершения ответчиком противоправных действий участок находился в хорошем состоянии. Ущерб является непосредственным результатом преступных действий именно ответчика. просила взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей. Не согласилась с выводами экспертов по проведенной судебной экспертизе. Ответчик Заборовский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Заборовского Ю.А. Сидоров М.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, поскольку он не может присутствовать в судебном заседании. Суд счел необоснованным заявленное ходатайство и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о рассмотрении дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2). В судебном заседании установлено, что Б. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка № площадью 544.00 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Б. изменила фамилию на Бучак Н.А. Шамара А.Н. на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка № площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> Петрунько Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка № площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> Сырьева В.А., ... года рождения, на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка № площадью 107 кв.м. и № площадью 342 кв.м. с кадастровым номером № и №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> Приговором Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 330 часть 1, статьей 167 часть 1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Приговором суда установлено, что в период времени с ... года по ... год Заборовский Ю.А., являясь ... ООО «...» (далее - ООО «...»), в должностные обязанности которого согласно Уставу ООО «...» входит обеспечение выполнения текущих и перспективных планов руководимого им юридического лица, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции собрания участников, действуя из корыстных побуждений, умышленно приступил к строительству трех жилых домов в границах улиц <адрес>, вопреки установленному Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и Конституцией РФ порядку, согласно которому граждане имеют право владеть и пользоваться частной собственностью, а строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, совершил преступления при следующих обстоятельствах, в том числе: В период времени с ... года по ... год Заборовский Ю.А., являясь ... ООО «...», имея умысел, направленный на самовольное вопреки установленному законом порядку строительство жилых домов на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее - СНТ «...») в городе Омске, приобрел у членов СНТ «...» в собственность ООО «...» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. Реализуя свой умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, строительство жилых домов на территории СНТ «...» в <адрес>, Заборовский Ю.А., не имея проектной документации и без разрешения на строительство, приступил к строительству данных домов. При этом Заборовский Ю.А., действуя умышленно, использовал в качестве строительной площадки следующие земельные участки, в том числе земельный участок: - № площадью 544 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный под садоводство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Бучак Н.А.; - № площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под садоводство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>», принадлежащий на праве собственности Шамара А.Н.; - № площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под садоводство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Петрунько Г.А.; - № площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под садоводство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Сырьевой В.Н…., а именно: под котлован для свайного поля, для организации подъездных путей к строящимся домам, движения большегрузного транспорта, разгрузки и складирования строительных материалов, грунта и мусора, размещения подкрановых рельсовых путей и башенных кранов, то есть осуществил фактическое владение и пользование чужой собственностью, чем причинил существенный вред правам потерпевших, предусмотренным статьями 35, 36 Конституции РФ - свободно владеть и пользоваться имуществом, находящимся в частной собственности. Так, в период времени с лета ... года по настоящее время Заборовский Ю.А., преследуя умысел, направленный на самовольное вопреки установленному земельным и градостроительным законодательством порядку строительства жилых домов в микрорайоне, расположенном в границах улиц <адрес> не имея проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не оградив место ведения строительных работ забором, приступил к строительству многоквартирных жилых домов со строительными адресами дом №, дом № и № по улице <адрес> и фактически использовал земельный участок №, находящийся в собственности Бучак Н.П., под строительную площадку данного дома, а именно: организовал подъездные пути к строящимся домам, использовал для движения большегрузного транспорта. При этом на указанных участках не установленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими по распоряжению Заборовского Ю.А. и не осведомленными о его намерениях, данный земельный участок был использован для организации подъездных путей к строящимся домам, использован для движения большегрузного транспорта. Таким образом, Заборовский Ю.А., являющийся ... ООО «...», самовольно вопреки установленному Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Конституции РФ порядку фактически использовал территорию земельных участков, принадлежащих истцам. Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил собственникам земельных участков существенный вред, выразившийся в нарушении их прав, предусмотренных ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, согласно которым право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, Заборовский Ю.А. умышленно дал неустановленным в ходе предварительного следствия лицам устные указания на уничтожение и повреждение чужого имущества на вышеуказанных земельных садовых участках (в том числе №). Выполняя распоряжение Заборовского Ю.А., неустановленные в ходе предварительного следствия лица, не осведомленные о намерениях последнего, уничтожили и повредили имущество, принадлежащее потерпевшим и находящееся на вышеуказанных садовых земельных участках, используемых по распоряжению Заборовского Ю.А. под строительные площадки домов со строительными адресами - №№ № по улице <адрес>. Таким образом, своими действиями Заборовский Ю.А. причинил потерпевшим значительный материальный ущерб. Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передачу вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Заборовскому Ю.А. предоставлена рассрочка для уплаты штрафа по приговору суда на ... месяцев по ... рублей в месяц (л.д. 136). По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Отсюда, в силу приведенных положений закона совершение ответчиком Заборовским Ю.А. действий по причинению ущерба истцам является установленным и оспариванию в настоящее время при изложенных обстоятельствах не подлежит. С учетом установленных приговором суда умышленной вины Заборовского Ю.А. и корыстных мотивов его действий, в рассматриваемом случае последний является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Факт нарушения прав и законных интересов потерпевших Бучак Н.А., Шамара А.Н., Петрунько Г.А. и Сырьевой В.Н. установлен указанным приговором суда. Истцами представлены отчеты о восстановительной стоимости имущества, составленные ООО «Компания «Эксперт». Так из отчета №, составленного по заказу Сырьевой В.Н. от 24.11.2010 года следует, что на участке №, площадью 449 кв.м. вывезено помещение бытовое из железа площадью 12 кв.м., крыша железная, разрушен туалет (уборная из досок), разрушен забор. Доски выломаны, следы поджога, бочка железная отсутствует, колодец засыпан, не функционирует, отсутствует насос электрический «Ручеек», уничтожены плодовые насаждения (яблоня штамбовая, малина, вишня, черная смородина. Крыжовник, клубника садовая. Размер восстановительной стоимости имущества составил ... рублей. Согласно отчету №, составленного по заказу Бучак Н.А. от 24.11.2010 года на участке №, площадью 544 кв.м. разрушен домик из кирпича 3,5х2,9, колодец уничтожен, засыпан, уничтожены плодовые насаждения (яблоня, малина, вишня, черная смородина, красная смородина, слива, клубника садовая). Размер восстановительной стоимости имущества составил ... рублей. В соответствии с отчетом №, составленного по заказу Шамапра В.С. от 24.11.2010 года на участке №, площадью 423 кв.м. разрушен сарай из досок, штакетник высотой 1,3м., столбы железные по 2м. разрушены, колодец 5 ж/б кольца уничтожен и засыпан, туалет - уборная из досок сгорел полностью, ограждение участка из сетки рабицы 14 п.м. отсутствует, металлические ворота разрушены вместе с ограждением участка. Также уничтожены плодовые насаждения (яблоня штамбовая, малина, вишня, черная смородина, крыжовник, груша и клубника садовая). Размер восстановительной стоимости имущества составил ... рублей. Из отчета №, составленного по заказу Петрунько Г.А. от 17.12.2010 года на участке №, площадью 423 кв.м. разрушен дачный домик (деревянный), забор деревянный высотой 2м., столбы железные высотой 2,5 м. разрушены, колодец 4 ж/б кольца уничтожен и засыпан, каркас для теплицы полностью разрушен, стены сгорели, железные бочки в количестве 2 штук отсутствуют, насос отсутствует. Также уничтожены плодовые насаждения (яблоня, малина, вишня, черная смородина, виноград и груша). Размер восстановительной стоимости имущества составил ... рублей. По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, которая поручена ООО «...». Согласно заключению эксперта № от 16.05.2011 года следует, что стоимость работ по приведению садовых участков расположенных по адресу <адрес> в состояние, пригодное для использования под садоводство и огородничество: - садового участка № площадью 544 кв.м. составляет ... рублей; - садового участка № площадью 347 кв.м. - ... рублей; - садового участка № площадью 423 кв.м. - ... рублей; - садового участка № площадью 431 кв.м. - ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта построек (колодца, забора, домиков, сараев), расположенных на садовых участках по адресу <адрес> постройки на садовом участке № - ... рублей; постройки на садовых участках №, №,№ не определена, в связи с недостаточностью представленной информации. Стоимость уничтоженных многолетних садовых посадок, указанных истцами: - на садовом участке № в размере ... рублей; - на садовом участке № - ... рублей; - на садовом участке № - ... рублей; - на садовом участке № - ... рублей. Таким образом, экспертом было установлено, что размер ущерба причиненного садовым участкам следующий: - садового участка № площадью 544 кв.м. в размере ... рублей (...); - садового участка № площадью 347 кв.м. - ... рублей (...); - садового участка № площадью 423 кв.м. - ... рублей (...); - садового участка № площадью 431 кв.м. - ... рублей (...). Исследовав представленные истцом в материалы дела отчеты об оценке стоимости ущерба, заключение эксперта о стоимости восстановительных работ для приведения садовых участков в состояние пригодное для его использование, суд пришел к выводу, что более правильно объем работ и размер затрат на их выполнение определен в экспертном заключении. Кроме того, при составлении заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Основываясь на принципах разумности и справедливости гражданского законодательства, учитывая, что ООО ... в состоянии банкротства, а также в отсутствие достоверных доказательств вины руководителя организации в причинении ущерба, суд признает представленную оценку ущерба, проведенную ООО «...» обоснованной и объективной, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению. Так в пользу Бучак Н. А. следует взыскать ... рублей, в пользу Шамара А. Н. ... рублей, в пользу Петрунько Г. А. ... рублей и в пользу Сырьевой В. Н. ... рублей. Истцами не представлено нанесение им большего размера ущерба, чем определено в экспертном заключении. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7645,15 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «...» просит взыскать с Заборовского Ю.А. расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, поскольку они не были ответчиком уплачены. На основании ст. 96 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещения с ответчика в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования истцов удовлетворить частично. Взыскать с Заборовского Ю.А. в пользу: - Бучак Н.А. ущерб в размере ... рублей; - Шамара А.Н. ущерб в размере ... рублей; - Петрунько Г.А. ущерб в размере ... рублей; - Сырьевой В.Н. ущерб в размере ... рублей. В остальной части иска истцов отказать. Взыскать с Заборовского Ю.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7645,15 рублей. Взыскать с Заборовского Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «... в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 20.07.2011 года Кассационным определением Омского областного суда № 33-5320/2011 решение изменено 20.07.2011 года