Дело № 2-2467/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А., при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2011 года дело по иску Калашникова Р.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Калашников Р.В. обратился в суд с требованием к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в размере 86 668 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель модель <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Цацульникова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, его автомобилю были причинены повреждения. ОАО «ГСК «Югория» выплатило ему страховую сумму в размере 25 358 руб. Будучи не согласным с данной оценкой ущерба, он обратился в ООО <данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость ремонта составила 112 026 руб. ОАО «ГСК «Югория» отказало ему в доплате страховой выплаты в размере 86 668 руб., в связи с чем предъявляет вышеуказанные требования. В судебное заседание истец Калашников Р.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кондратенко Е.В., действующий на основании доверенности от 18.06.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Парфенова Е.С. действующая на основании доверенности от 30.12.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что 16.05.2011 г. Калашников Р.В. обратился в страховую компанию, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 25 358 руб. Экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривает, повреждения указанные в заключении соответствуют повреждениям, установленным при производстве оценки ОАО «ГСК «Югория». Считает, что размер ущерба должен определяться с учетом износа. Третье лицо Цацульников И.В. пояснил, что был признан виновным в ДТП с участием автомобиля истца. Его ответственность застрахована в ОАО СК «Ростра», об аварии он сообщил своей страховой компании. Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителей сторон, третье лицо, суд находит следующее. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст.6 п.1, 2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Калашников Р.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель модель <данные изъяты>, №, год выпуска <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Цацульникова И.В., который нарушил п.8.3 ПДД, а именно, управляя автомобилем, выезжая с межприлегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по ней и допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Цацульников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность Калашникова Р.В. застрахована в ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 25 358 руб. Истец не отрицает, что страховая выплата в указанном размере им получена. Считая сумму страховой выплаты заниженной, Калашников Р.В. обратился в ООО <данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого № стоимость ремонта (стоимость проведения работ, новых запасных частей и материалов) составляет 112 026 руб., стоимость ремонта с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 67 272 руб. Данное заключение не оспаривается представителем ответчика, как и не оспаривается перечень обнаруженных повреждений при осмотре транспортного средства. Проанализировав акт осмотра транспортного средства и калькуляцию ремонта, составленные ООО ГСК «Югория», и акт осмотра и экспертное заключение, составленные ООО <данные изъяты>, суд усматривает, что в калькуляции ремонта ООО ГСК «Югория» не указаны используемые подходы к оценке и расчеты, используемая литература. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение ООО <данные изъяты>», и, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25 358 рублей, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а именно 41 914 руб. (67 272 - 25 358). При этом суд отмечает, что принимает за основу стоимость ремонта с учетом физического износа, поскольку автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в процессе эксплуатации его техническое состояние изменяется. Суд при этом руководствуется п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающей что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. Учитывая, что материальный ущерб взыскан с ОАО ГСК «Югория» в размере 41 914 руб., то взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 457 руб. 42 коп. Согласно квитанции Омской областной коллегии адвокатов филиал № истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность Кондратенко Е.В. на представление его интересов в суде, за удостоверение которой нотариусом взыскано 800 рублей. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Расходы за составление доверенности подлежат взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Калашникова Р.В. ущерб в размере 41.914 руб., возврат государственной пошлины в размере 1.457 руб.42 коп., оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., оплату доверенности 800 руб., а всего 46.171 руб.42 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 5 августа 2011 г. а