Дело № 2-1972/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 07 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием истца Шкандратова Д.В. представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» Парфеновой Е.С., действующей на основании доверенности от . №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шкандратова Д.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба по договору страхования. В обоснование заявленного требования указал, что . между ним и страховой компанией «Югория» Омским филиалом заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №. Условия договора прописаны «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденными .енеральным директором В. В соответствии с данным договором автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован от хищения, угона и ущерба (п. 3 договора). . истец посчитал, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, согласно п. 3.1.1(a) Правил, а именно автомобиль под управлением истца допустил наезд на препятствие, в результате чего были повреждены: правый и левый порог, глушитель автомобиля. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 № 4015-01). . истец предоставил ответчику для осмотра автомобиль марки «<данные изъяты> и все необходимые документы предусмотренные п. 12 7 Правил. Ответчик признал повреждения автомобиля страховым событием и на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 11 977 руб. С данным решением истец не согласился, так как ответчиком сумма страхового возмещения была явно занижена. Истец, ссылаясь на ст. 929, 947-951 ГК РФ, считает, что действия ответчика по выплате 11 977 руб. являются признанием наступления страхового случая. Однако, выплата страхового возмещения в размере 11 977 руб. вместо 98 641 руб. является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права истца. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, вынужден был обратиться в Независимую оценочную организацию ИП К. находящуюся по адресу <адрес> с целью оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Данная экспертиза проведена путем полного осмотра и исследования транспортного средства с использованием фотографий. При производстве экспертизы экспертом использовались нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, с оценкой научной обоснованности, и в части установления повреждений не носят характера вероятности либо условности. В соответствии с отчетом № на . рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 98 641 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило: 98 641 -11977=88 664 руб. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику и понести затраты на составление отчета в размере 9000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 86 664 руб., затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 9000 руб., государственную пошлину в размере 2 799 руб. 99 коп.В судебное заседании истец уточнил исковые требования, просил уменьшить сумму страховой выплаты взыскиваемой с ответчика, а именно взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 49 907 руб., 9000 руб. за проведение независимой автотехнической экспертизы, госпошлину в соответствии с ценой иска, а излишне уплаченную госпошлину вернуть. В судебном заседании представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности от . №, исковые требования не признала, указав, что сумма страхового возмещения уже выплачена. Заключение эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» не оспаривала. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить судебные расходы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Добровольное страхование (КАСКО) регулируется ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Применительно к положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, именном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интерес, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Согласно п.3.1.1 Правил страхования, ущербом признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и других событий и действий. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Шкандратову Д.В. (л.д. 6-7). Судом установлено, что . между истцом Шкандратовым Д.В. и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания» «Югория» заключен договор добровольно комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии № №, срок действия которого с . по .. Общая страховая сумма по условия договора составляет 230 000 руб. (л.д. 37 -39). . в 22-30 часов Шкандратов Д.В, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес> <адрес> допустил наезд на выбоину в грунтовом покрытии, в результате чего были повреждены: правый и левый порог, глушитель автомобиля, что подтверждено материалами дело об административном правонарушении (27-28). . истец обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованием о выплате возмещения за ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля в результате наезда на препятствие от .. По результатам обращения ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принят страховой акт № и выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 11 977 руб. Шкандратов Д.В., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию для определения оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного автомобиля. В подтверждение нанесения ущерба истцом представлен отчет Независимой организации ИП К. № об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от ., согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа) и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 98 641 руб. Ответчик, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной ИП К., просил суд назначить по делу независимую автотовароведческую судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на . без учета износа на заменяемые детали составляет 61 884 руб. (л.д.61-64). Истцом, с учетом данных указанного отчета, исковые требования уточнены, уменьшены до 49 907 рублей (61 884 руб. -11 977 руб.). Суд, принимая в основу заключение эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», руководствуется выводами эксперта по оценке ущерба, содержащимися в данном заключении. При производстве экспертизы использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы полные и мотивированы, с оценкой научной обоснованности, не носят характера вероятности либо условности, место определения этих выводов согласуется с действительными обстоятельствами по делу, позволяют установить фактические обстоятельства дела в совокупности с пояснениями сторон и изложенными материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в данном отчете, у суда не вызывает сомнения. Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать размер страхового возмещения в размере 49 907 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля в размере 5 220 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 21 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые Шкандратова Д.В. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шкандратова Д.В. страховую выплату в размере 49 907 (сорок девять тысяч девятьсот семь) руб., судебные расходы на оплату оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 23.07.2011а