Дело № 2 - 2361/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «12» июля 2011 года гражданское дело по иску Ключко П.Б. к Кипятков М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Ключко П.Б. обратился в суд с иском к Кипятков М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кипятковым М.Ю. был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме 220 000 рублей сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами заемщик, в соответствии с условиями договора займа, обязался выплатить проценты - 10% в месяц. Также было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от недостающей суммы за каждый день просрочки. Со своей стороны обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме, передал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Кипятков М.Ю. в размере 220 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако Кипятков М.Ю. свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 154 000 рублей, неустойка 119 460 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 460 рублей. На основании изложенного Ключко П.Б. просил взыскать с Кипятковым М.Ю. в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 220 000 рублей - сумму основного долга; 154 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами; 119 460 рублей - неустойка по договору займа. Истец Ключко П.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что в суд не придет, на удовлетворении заявленных исковых требований не настаивает, поскольку ответчик Кипятков М.Ю. с ним рассчитался, претензий к нему не имеет. В судебном заседании ответчик Кипятков М.Ю. заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно занимал денежные средства у Ключко П.Б. на условиях, указанных в исковом заявлении, однако на сегодняшний день погасил перед ним задолженность в сумме 453 000 рублей, что подтверждается распиской истца. Данная сумма истца устроила, претензий к нему он больше не имеет. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ключко П.Б. (Займодавец) и Кипятковым М.Ю. (Заемщик), по условиям которого Займодавец принял на себя обязательство передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 220 000 рублей для использования в личных целях, а Заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался выплатить 10% об общей суммы займа - 22 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата денежных средств Заемщик обязался выплатить Займодавцу неустойку в размере 0, 3% от недостающей суммы за каждый день просрочки. Неустойка является штрафной и не освобождает Заемщика от возврата суммы займа и выплаты процентов. Факт передачи Заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кипятков М.Ю. взял в долг у Ключко П.Б. 220 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%. Факт получения от истца денежных средств в обозначенной сумме ответчик не оспаривал. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В процессе судебного разбирательства установлено, что в определенный договором займа срок денежные средства истцу не были возвращены. Возврат займа с выплатой процентов и неустойки состоялся в период нахождения дела по иску Ключко П.Б. к Кипятков М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в производстве суда. В подтверждение факта возврата займа ответчиком представлена суду расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кипятков М.Ю. возвратил Ключко П.Б. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 000 рублей, все обязательства и штрафные санкции по договору займа выполнены, претензий и требований к Кипятков М.Ю. не имеется. Неявка истца в судебное заседание также подтверждает отсутствие у него к ответчику иных требований имущественного характера. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в данный момент денежные средства займодавцу возвращены, при этом он не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ключко П.Б. к Кипятков М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 28.07.2011 года
Именем Российской Федерации