Дело № 2-1810/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Кукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года, гражданское дело по иску Ткаченко М.Г. к Ткаченко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением; иску Ткаченко О.В. к Ткаченко М.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, у с т а н о в и л: Ткаченко М.Г. обратился в суд с иском к Ткаченко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована на него. Кроме него в квартире зарегистрирована бывшая супруга Ткаченко О.В. С ДД.ММ.ГГГГ брак с ней был расторгнут. После прекращения брачных отношений Ткаченко О.В. забрала все принадлежащие ей вещи и перестала жить в квартире по адресу <адрес>30. В настоящее время она проживает со своим сожителем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Ткаченко О.В. родилась совместная с гр. <данные изъяты> Буц А.В.. В общей сложности его бывшая супруга не проживает в квартире, в которой зарегистрирована, более двух лет. С того момента как ответчик перестала жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней она не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время он знает, что его бывшая супруга проживает с сожителем в его квартире, где они ведут совместное хозяйство, воспитывают общего ребенка. Считает, что ответчик утратила право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Кроме того, он является единственным субъектом права собственности на жилое помещение по безвозмездной сделке. На основании вышеизложенного Ткаченко М.Г. просил признать Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Между тем, Ткаченко О.В. также обратилась в суд с иском к Ткаченко М.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Ткаченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК СБ РФ (Кредитор) Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Банком был предоставлен кредит в размере 10 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Г.П. (Продавцом) и Ткаченко М.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 16 указанного Договора за Ткаченко О.В. сохранено право пользования и проживания в приобретаемой Ткаченко М.Г. квартире. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.Г. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ год между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Ткаченко М.Г., Ткаченко О.В. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей. В рамках обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Ткаченко М.Г. в залог Банку, с согласия Ткаченко О.В. как участника собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № <адрес> брак между Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. расторгнут. В настоящее время между Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. На основании изложенного Ткаченко О.В. просила признать совместно нажитым и произвести раздел недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, выделив по 1/2 доли Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Ткаченко О.В. Взыскать с Ткаченко М.Г. расходы по оплате государственной пошлины. Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Ткаченко О.В. к Ткаченко М.Г. о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело № по иску Ткаченко М.Г. к Ткаченко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании Ткаченко М.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала его отцу Ткаченко Г.П. по договору безвозмездной передачи в собственность. Сам он в данной квартире проживал с ДД.ММ.ГГГГ года с отцом и братом. Бывшая супруга вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и была там зарегистрирована по месту жительства. В дальнейшем он с отцом заключил договор купли - продажи и выкупил эту квартиру. Денежные средства в размере 150 000 рублей занял у друга, внес их на счет в банке, остальные денежные средства взял в кредит в Сбербанке. Заёмщиками по кредитному договору являлись он и его супруга Ткаченко О.В. Супруга в оплате кредита никакого участия не принимала, работала медицинской сестрой, получая заработную плату не более 5 000 рублей в месяц, которую тратила на себя. Расходы по погашению займа нес и продолжает нести только он, в связи с чем, он является единоличным собственником спорной квартиры. С требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры не согласен, поскольку он не только самостоятельно оплачивает кредит, но и несет все бремя расходов по содержанию жилого помещения. Ткаченко О.В. в добровольно покинула жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, забрала все принадлежащие ей вещи и часть общего имущества. В настоящее время проживает по другому адресу. С учетом вышеизложенного просил требование о признании Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, в иске о разделе совместно нажитого имущества Ткаченко О.В. отказать. Ткаченко О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Ткаченко О.В. - Дмитриев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ткаченко М.Г. о признании Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на приобретение спорного жилого помещения сторонами в период брака по возмездной сделке с возникновением в отношении него права общей совместной собственности и, соответственно, отсутствии правовых оснований для признания Ткаченко О.В. как собственника утратившей право пользования жилым помещением. Требования Ткаченко О.В. о разделе совместно нажитого имущества поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака, поэтому в силу закона подлежит разделу между ними в равных долях, независимо от размера доходов супругов. Просил Ткаченко М.Г. в признании Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением отказать, требования Ткаченко О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, выделить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Абсолют Банк» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что собственником <адрес> является Ткаченко М.Г.. Основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Ткаченко Г.П. (Продавец) продал, а Ткаченко М.Г. (Покупатель) купил <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 57, 0 кв.м. Цена приобретаемой квартиры соглашением сторон установлена в размере 450 000 рублей. Пунктом 16 названного договора предусмотрено сохранение права пользования и проживания в <адрес> за Ткаченко О.В. При этом в материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (Кредитор) и Ткаченко М.Г., Ткаченко О.В. (Созаемщики), по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в сумме 10 000 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Судебным разбирательством установлено, что на момент получения кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> заключения Ткаченко М.Г. договора купли-продажи указанного жилого помещения Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждается копией решения суда о расторжении брака и свидетельством о расторжении брака I-КН №, выданным 11.02. 2010 года Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>. На момент рассмотрения судом дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В., что следует из справки, выданной председателем ЖСК «СМЕНА». Оценивая правомерность заявленных Ткаченко М.Г. требований о признании Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением на том основании, что он является собственником квартиры, а ответчица фактически в квартире не проживает и расходы по ее содержанию не несет, суд отмечает следующее. Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Аналогичным образом правовой режим имущества супругов определяет Семейный кодекс РФ. В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В процессе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира была приобретена Ткаченко М.Г. в период брака с Ткаченко О.В. не в порядке приватизации, а по возмездной сделке, на денежные средства, полученные по кредитному договору, в котором супруги выступали созаемщиками. Соответственно, <адрес> в <адрес> является совместной собственностью Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В., независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена и кем из супругов внесены денежные средства. Малозначительность дохода Ткаченко О.В. в период брака не является юридически значимым обстоятельством для определения правового режима спорного жилого помещения. В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща могут владеть, пользуются и распоряжаться общим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 35 СК РФ, в соответствии с которой, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В период брака правоотношения сторон в отношении спорного жилого помещения складывались в соответствии с вышеприведенными нормами. В частности, из представленного в материалы дела письменного согласия супруга, удостоверенного нотариусом Ненашевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ткаченко О.В., являясь участником собственности супругов, дала согласие Ткаченко М.Г. на заключение кредитного договора и получения им кредита в Омском филиале АКБ «Абсолют Банк» ЗАО, в сумме и на условиях по его усмотрению и передачу в залог в обеспечение кредитных обязательств, приобретенной в период брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях по его усмотрению. В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заключенный между Омским филиалом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. Предметом данного договора является предоставление Банком Заемщикам на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение кредита был заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ткаченко М.Г. согласия Ткаченко О.В. передал в залог банку недвижимое имущество в виде трехкомнатной <адрес>. Таким образом, Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. владели, пользовались и распоряжались приобретенным в период брака жилым помещением, в полной мере реализуя свои правомочия собственников определенные ст. 209 ГК РФ. Факт не проживания Ткаченко О.В. в связи с расторжением брака между супругами в <адрес> в <адрес> не ограничивает ее правомочий в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования им. Имущественные претензии Ткаченко М.Г. к Ткаченко О.В., связанные с содержанием жилого помещения и исполнением кредитных обязательствах, также не могут являться основанием к ограничению правомочий Ткаченко О.В. как собственника жилого помещения. Соответствующие требования при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, в связи с чем, могут быть разрешены самостоятельно, при возникновении спора между сторонами по вопросу оплаты жилья, коммунальных услуг, погашения кредитной задолженности. В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ткаченко М.Г. требований о признании Ткаченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Что касается исковых требований Ткаченко О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, то они, по мнению суда, являются законными и обоснованными по следующим основаниям. В силу ст. ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения содержит ст. 254 ГК РФ, в соответствии с которой, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, соглашение (брачный договор), определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения супругами Ткаченко М.Г. не заключалось. Таким образом, заявленные Ткаченко О.В. требования о разделе совместно нажитого имущества в равных долях подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, заявленных Ткаченко М.Г. и удовлетворение исковых требований Ткаченко О.В., понесенные Ткаченко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей подлежат компенсации Ткаченко М.Г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ткаченко М.Г. к Ткаченко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Разделить совместно нажитое Ткаченко М.Г. и Ткаченко О.В. имущество в виде <адрес> в <адрес>. Признать за Ткаченко М.Г. право собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57, 00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Ткаченко О.В. право собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57, 00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Ткаченко М.Г. в пользу Ткаченко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 20.07.2011 года