Дело № 2-2600/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Кукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года,

гражданское дело по иску Тюрин А.Ю. к открытому акционерному обществу «АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тюрин А.Ю. обратился в суд с иском к АКБ «Мособлбанк» ОАО о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 6.13.1.1. указанного Договора с истца была неправомерно удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, при этом его обязали уплатить страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. Указанные платежи не являлись предметом договора, не входили в состав кредитных средств, не основаны на законе и нарушают права истца как потребителя.

На основании изложенного истец просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении включения п. № в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюрин А.Ю. и Омским филиалом ОАО «АКБ «Мособлбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении включения п. № в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюрин А.Ю. и Омским филиалом ОАО «АКБ «Мособлбанк» об уплате страхового взноса; взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Тюрин А.Ю. судебные расходы в размере 12 900 рублей.                  

В судебном заседании представителем ответчика Штрак Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Кировского районного суда г. Омска в связи с определением сторонами подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного кредитного договора, по месту нахождения предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> (№ Договора).

Представитель истца Скурихин С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.     

Истец Тюрин А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК ПФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Иск Тюрин А.Ю. к АКБ «Мособлбанк» ОАО о защите прав потребителя был принят к производству Первомайского районного суда г. Омска в соответствии с правилами территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Между тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что территориальная подсудность спора была изменена сторонами до принятия дела к производству суда, а именно, из п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюрин А.Ю. и «АКБ «Мособлбанк» ОАО, следует, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета залога - квартиры, указанного в п. №. настоящего договора.

Согласно п. № договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.              

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГКРФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Таким образом, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то споры между ними, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения (договорная подсудность).

На <адрес> в г. Омске юрисдикция Первомайского районного суда г. Омска не распространяется, соответственно, дело было принято к производству Первомайского районного суда г. Омска с нарушением правил договорной подсудности.     

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Тюрин А.Ю. к открытому акционерному обществу «АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения.