Дело № 2 - 2096/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Ю.А. Кукиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «21» июля 2011 года гражданское дело по иску Сащенко И.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Сащенко И.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> - 250 метров от <адрес>, Коваленко К.с., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Коваленко С.Ю., допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Сащенко А.Ю., принадлежащим на праве собственности Сащенко И.Ю. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Коваленко К.с., нарушившей п. 10.1 ПДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Коваленко К.с., управляя автомобилем, двигалась по <адрес>, не справилась с управлением, выехала на сторону дороги встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регион, согласно страхового полиса серии ВВВ №, застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия», которое обязано возмещать вред, причиненный в результате ДТП, с участием данного автомобиля. Кроме того, Коваленко С.Ю. на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда потерпевшему был заключен дополнительный добровольный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит страховой ответственности по которому 300 000 рублей. ОСАО «РЕСО - Гарантия» с привлечением оценщиков была произведена оценка стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, которая составила 110 000 рублей, страховой компанией данная сумма была выплачена. Не согласившись с данной оценкой, он обратился в экспертно - оценочное бюро ООО ЮК «Эдикт» для определения затрат на восстановление аварийного автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 207 951 рубль. Следовательно суммарная разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 97 951 рубль. На его неоднократные обращения в ОСАО «РЕСО - Гарантия» о выплате данной суммы, страховая компания ответила отказом, не предоставив мотивированного письменного ответа. При этом он понес дополнительные расходы, а именно, оплата услуг оценщика - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8 000 рублей. На основании изложенного Сащенко И.Ю. просил взыскать с ОСАО «РЕСО - гарантия» в его пользу: 97 951 рубль - суммарную разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта; расходы на оплату юридических услуг: 500 рублей - анализ документов представленных истцом; 1 500 рублей - составление искового заявления и ходатайств; 6 000 рублей - расходы по представлению интересов заказчика в суде, 7 000 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3 138 рублей 53 копейки - государственная пошлина, 900 рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности. Истец Сащенко И.Ю., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Белоусова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать 71 675 рублей в качестве страхового возмещения, 500 рублей - анализ документов представленных истцом, 1 500 рублей - составление искового заявления и ходатайств, 6 000 рублей - расходы по представлению интересов заказчика в суде, 7 000 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3 138 рублей 53 копейки - государственная пошлина, 900 рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности. Дополнительно пояснила, что сумма страхового возмещения рассчитана с учетом заключения судебного эксперта о средней рыночной стоимости поврежденного транспортного средства - 234 167 рублей, стоимости годных остатков - 52 492 рублей и составляет суммарную разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков и ранее выплаченной истцу суммы стразового возмещения (234 167 - 52 492 - 110 000 = 71 675). При этом указала, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в повышенном размере на сумму 300 000 рублей. Исходя из стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. При данных обстоятельствах возмещению подлежит стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков. Автомобиль <данные изъяты> истцом не восстанавливался.. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Лычковский Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность причинителя вреда действительно застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия». Наличие страхового случая ответчик не оспаривает. Между тем, ОСАО «РЕСО - Гарантия» полагает, что в данном случае страховая выплата была произведена в полном объеме, то есть в сумме 110 000 рублей. Заключение эксперта, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривает, однако, считает, что стоимость годных остатков автомобиля занижена, а рыночная стоимость транспортного средства завышена. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за их не обоснованностью. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Коваленко К.с. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сащенко И.Ю.. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Коваленко К.с., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривается участниками процесса. При данных обстоятельствах лицом виновным в ДТП является Коваленко К.с. Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Коваленко К.с. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, а также полисом имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит страховой ответственности по которому 300 000 рублей. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями представителями сторон в судебном заседании. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось заключением о стоимости ремонта ООО «Кар - Экс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 110 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным заключением, истец обратился в ООО «ЮК «Эдикт» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного вышеуказанной организацией величина восстановительных расходов с учетом износа составила 207 951 рубль. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия», судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Определить доаварийную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Сащенко И.Ю.? 2. Определить стоимость годных к дальнейшему использованию остатков автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Сащенко И.Ю.? Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы о том, что средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном и неразукомплектованном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 167 рублей. Стоимость остатков автомобиля <данные изъяты>, годных для дальнейшего использования составляет 52 492 рубля. При этом экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 207 951 рубль с учетом износа, что превышает 85% от средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии и, соответственно, имеются основания для расчета стоимости годных остатков транспортного средства. Представитель истца, согласившись с данными выводами, уточнил свои исковые требования. Ответчик выразил несогласие с определенными экспертом суммами, при этом ничем не обосновал своей позиции о занижении и завышении сумм. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с позицией истца, полагая ее более обоснованной и согласующейся с положениями действующего законодательства. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, исковые требования Сащенко И.Ю. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения в сумме 71 675 рублей (234 167 - 110 000 - 52 492). Из материалов дела следует, что Сащенко И.Ю. понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба имущества в сумме 7 000 рублей, юридические услуги - 8 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3 138 рублей 53 копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд отмечает, что согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом вышеприведенных положений процессуального закона понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих суммах: услуги по оценке - 5 000 рублей; юридические услуги - 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - 900 рублей, государственная пошлина - 2 350 рублей 25 копеек, а всего 13 350 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сащенко И.Ю. страховое возмещение в сумме 71 675 рублей, судебные расходы в сумме 13 250 рублей 25 копеек, а всего 84 925 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 06.08.2011 года